Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 10АП-10888/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А41-23447/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ПОЛАН" Ивановой С.В.: Криксин Ф.И., представитель по доверенности б/н от 09.09.2015 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "СК "Горизонт": представитель не явился, извещен;

от ОАО "Альфа-Страхование": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области: Мазин В.В., представитель по доверенности N 23-26/140 от 08 декабря 2014 года, паспорт;

от НП СРО "МЦПУ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2015 года по делу N А41-23447/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области о взыскании с арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ПОЛАН" Ивановой С.В. убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ПОЛАН" (ООО "Строительная фирма "ПОЛАН") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2011 года конкурсным управляющим должником утвержден Грязнов Д.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года Грязнов Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "ПОЛАН", конкурсным управляющим должника утвержден Керимов М.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2014 года Керимов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "ПОЛАН", новым конкурсным управляющим должника утверждена Иванова С.В.

26 мая 2015 года ИФНС по г. Мытищи обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ПОЛАН" Ивановой С.В. убытков в размере 529 564 руб. 02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2014 года по день вынесения судебного акта.

Арбитражный суд Московской области определением от 05 августа 2015 года отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС по г. Мытищи обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явились представители ОАО "Альфа-Страхование", НП СРО "МЦП", Управления Росреестра по Московской области, ООО "СК "Горизонт", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель указал, что определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года в реестр требований кредиторов должника включено требование ИФНС России по г. Мытищи Московской области в размере 529 564 руб. 02 коп.

ООО "СК "Горизонт" обратилось в рамках дела о банкротстве с заявлением о намерении погасить требование налогового органа в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года удовлетворено заявление ООО '"СК "Горизонт" о намерении удовлетворить требования кредитора.

16 января 2015 года Арбитражный суд Московской области признал требования кредитора по обязательным платежам в размере 529 564 руб. 02 коп. погашенными и произвел замену первоначального кредитора - ИФНС России по г. Мытищи Московской области с суммой требований 529 564 руб. 02 коп. на его правопреемника - ООО "СК "Горизонт".

Между тем, как указал заявитель, денежные средства в размере 529 564 руб. 02 коп. не были перечислены уполномоченному органу, а поступили на расчетный счет должника, при этом арбитражный управляющий не перечислил их ИФНС по г. Мытищи.

В результате действий конкурсного управляющего, как указал уполномоченный орган, ИФНС по г. Мытищи понесло убытки в размере 529 564 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель просит взыскать с управляющего как с физического лица убытки, не представляя надлежащих доказательств причинно-следственной связи между действиями управляющего и наступлением у кредитора убытков, ограничившись формулировкой "управляющий распорядился деньгами, предназначенными для ФНС, по своему усмотрению".

Также суд первой инстанции сослался на то, что заявитель выбрал неверный способ восстановления своего нарушенного права.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что суд не принял во внимание, что уведомление о своих реквизитах, необходимых для перечисления денежных средств со стороны ООО "СК "Горизонт", ИФНС по г. Мытищи представила в суд 29 октября 2015 года в соответствии с пунктом 8 статьи 129.1. Закона о банкротстве, однако ООО "СК "Горизонт" перечислило денежные средства не по данным реквизитам, а на расчетный счет должника.

Между тем, арбитражный управляющий должника, установив факт поступления денежных средств, предназначенных ИФНС по г. Мытищи, в адрес должника, тем не менее, соответствующих распоряжений относительно их перечисления уполномоченного органу не осуществило, в результате чего требования инспекции остались неудовлетворенными.

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Мытищи поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СФ "ПОЛАН" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и возникшими у ИФНС по г. Мытищи убытков.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанной нормы права, ИФНС по г. Мытищи, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, обязана доказать факт наступления убытков, размер причиненного ущерба, противоправность действий Ивановой С.В., а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении требований.

Материалы дела свидетельствуют, что определением от 23 сентября 2014 года по делу N А41-23447/10 суд обязал заявителя жалобы представить лицу, которое намерено погасить требование, свои реквизиты для перечисления денежных средств.

В определении от 16 января 2015 года Арбитражный суд Московской области признал требования кредитора по обязательным платежам в размере 529 564 руб. 02 коп. погашенными и произвел замену первоначального кредитора - ИФНС России по г. Мытищи Московской области с суммой требований 529 564 руб. 02 коп. на его правопреемника - ООО "СК "Горизонт".

ИФНС по г. Мытищи в вышеуказанном судебном заседании не участвовала и возражений относительно признания ее требований погашенными не заявила.

Между тем, ООО "СК "Горизонт" в отсутствие необходимых реквизитов перечислило спорные денежные средства на расчетный счет должника, при этом данные денежные средства были списаны в адрес текущих кредиторов, поскольку на момент перечисления денежных средств на счете должника находилось инкассовое поручение (исполнительный лист) на текущие расходы.

Действительно, ИФНС по г. Мытищи не направила сведения о своих реквизитах ООО "СК "Горизонт", направив их 29 октября 2015 года в арбитражный суд.

Однако ИФНС по г. Мытищи просила взыскать убытки, связанные не с тем, что ООО "СК "Горизонт" не перечислило именно в адрес уполномоченного органа платежи, и не в связи с тем, что спорные денежные средства пошли в уплату текущих платежей.

Заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий должника, получив от ООО "СК "Горизонт" денежные средства, предназначенные ИФНС по г. Мытищи, тем не менее, данные денежные средства не перечислил кредитору.

Статья 142 Закона о банкротстве, регламентирующая порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, позволяет кредитору получить либо полное, либо пропорциональное удовлетворение своих требований после того, как требования предшествующих очередей удовлетворены полностью.

Денежные средства в погашение требования, включенного в реестр требований кредиторов, передаются конкурсным управляющим кредитору либо перечисляются на его счет (либо во вклад). При невозможности осуществления названных действий конкурсный управляющий, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве, вносит причитающиеся кредитору денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

В данном случае, денежные средства, в размере, достаточном для погашения требования ИФНС по г. Мытищи, включенного в реестр требований кредиторов должника, не были перечислены конкурсным управляющим кредитору.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что Иванова С.В. необоснованно не предприняла действий по перечислению необоснованно полученных должником денежных средств в адрес уполномоченного органа.

При рассмотрении 16 января 2015 года заявления ООО "СК "Горизонт" о признании требований ИФНС по г. Мытищи погашенными, конкурсный управляющий должника, располагая сведениями о том, что данные денежные средства не поступили уполномоченному органу, а перечислены должнику, тем не менее, суду о данном обстоятельстве не сообщил, что привело, по сути, к необоснованной замене кредитора в реестр требований.

Вышеуказанное бездействие арбитражного управляющего является неправомерным и нарушающим его обязанности, в том числе по погашению кредиторской задолженности.

Более того, в определении от 23 сентября 2014 года суд обязал не только ИФНС по г. Мытищи, но и самого конкурсного управляющего должника передать реквизиты, необходимые для погашения требований по обязательным платежам, в адрес ООО "СК "Горизонт".

Арбитражный апелляционный суд просил конкурсного управляющего должника предоставить доказательства исполнения определения суда от 23 сентября 2014 года, однако последний определение суда от 13 октября 2015 года не исполнил.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что заявителем доказан факт наступления у кредитора убытков (неполучение причитающихся денежных средств), размер причиненного ущерба, противоправность бездействия Ивановой С.В. (неперечисление незаконно полученных должником денежных средств уполномоченному органу), а также причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причинением убытков (денежные средства инспекцией не получены, возможность обжалования судебного акта от 16 января 2015 года утрачена).

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте.

На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 и пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

При таких обстоятельствах требования ИФНС по г. Мытищи о взыскании с арбитражного управляющего процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, отказывая во взыскании убытков, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу, которые свидетельствуют о доказанности совокупности условий для применения мер ответственности на основании ст. 15 ГК РФ, в связи с чем определение суда в данной части подлежит отмене, а требование о взыскании с Ивановой С.В. убытков - подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271, статьей 223, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2015 года по делу N А41-23447/10 отменить.

Взыскать с арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ПОЛАН" Ивановой С.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области убытки в размере 529 564 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месячного срока.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк