Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 г. N 09АП-47866/15

г. Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-151414/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Н.О. Окулова, М.В. Кочешкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Харинской Марины Августовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015

по делу N А40-151414/15, вынесенное судьей К.А. Вериной

об отказе Харинской М.А. в принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве

ООО "ПРЕВОКС МОТОРС" (ИНН: 7720509450, ОГРН: 1047796436720)

при участии в судебном заседании:

от Харинской Марины Августовны - Кияткин К.А. по дов. от 18.08.2015;

от ПАО Банк "ФК Открытие" - Белоглазов А.В. по дов. от 04.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 19.08.2015 г. поступило заявление Харинской Марины Августовны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРЕВОКС МОТОРС".

Арбитражный суд города Москвы определением от 17.09.2015 отказал в принятии заявления Харинской Марины Августовны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРЕВОКС МОТОРС".

Не согласившись с принятым определением, Харинская М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Должник, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 не имеется.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

В соответствии со ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, заявление Харинской Марины Августовны о вступлении в дело о банкротстве не содержит ссылок на взыскание с должника задолженности по кредитному договору поручительства N Ю-К-185/14 в судебном порядке и принятый по результатам рассмотрения такого спора судебный акт.

Таким образом, у заявителя не возникло право на обращение в арбитражный суд с данным заявлением.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 17.09.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-151414/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харинской Марины Августовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова М.В. Кочешкова