Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 11АП-14392/15

г. Самара

10 ноября 2015 г.

Дело N А65-12139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца -представитель Холкин А.Г., доверенность от 26.01.2015, от ответчика - представитель Якутенкова О.А., доверенность от 17.06.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татспецэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2015 по делу N А65-12139/2015 (судья Абдуллина Р.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Урал" (ОГРН 1036603485621, ИНН 6660149343) к обществу с ограниченной ответственностью "Татспецэнерго" (ОГРН 1051622158961, ИНН 1655101643) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Урал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татспецэнерго" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 4 678 694 руб. 10 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 между сторонами заключен договор субподряда N 18-04-06, по условиям которого истец (субподрядчик) обязался выполнить пуско-наладочные работы по титулам 5008 "Насосная пожарной воды с РТП" и 1027 ПС 110/35/6 кВ "Устиново-2" (далее - работы), а ответчик (подрядчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы субподрядчиком (п.1.1. договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 28.04.2014 стороны согласовали изменение и дополнение к договору субподряда N 18-04-06, а именно согласовали дополнительные работы по экстренному включению КТП (п.1.1.11), в соответствии с локальным сметным расчетом N 358-01-02; и пусконаладочные работы (п.1.1.12) по титулу 5010,5008, в соответствии с локальными сметными расчетами N 358-01-04, 358-01-05.

В связи с чем, внесены изменения в п.2.2. раздела 2 "сроки выполнения работ и поставок", дополнив его пунктами 2.2.3. и 2.2.4. следующего содержания:

"2.2.3. Субподрядчик приступает к выполнению работ, указанных в п.1.1.11 с 25 мая 2014 года, указанные работы в любом случае должны быть завершены в полном объеме, не позднее 27.05.2014 (конечный срок выполнения работ) включительно. Субподрядчик обязан передать результат выполненных работ по п.1.1.11 по акту сдачи- приемки выполненных работ не позднее 27.05.2014.

2.2.4 Субподрядчик приступает к выполнению работ, указанных в п.1.1.12 с 01.06.2014, указанные работы в любом случае должны быть завершены в полном объеме, не позднее 30.06.2014 (конечный срок выполнения работ) включительно. Субподрядчик обязан передать результат выполненных работ по п.1.1.12 по акту сдачи-приемки выполненных работ не позднее 30.06.2014".

Согласно п.3 соглашения введены в договор локальные сметные расчеты N 358-01-02, N 358-01-04, N 358-01-05, в качестве приложений N 2.1., 2.2., 2.3 к договору, в редакции приложений N 1-N 3 к соглашению.

Субподрядчик приступает к выполнению работ, указанных в п.п.1.1.2.0.1.1.3. по договору с 23 апреля 2014 года (п.2.1.1. договора).

Работы, согласованные сторонами в п.п.1.1.2.-1.1.3. в любом случае должны быть завершены в полном объеме, не позднее 20 мая 2014 года (конечный срок выполнения работ) включительно. Субподрядчик обязан передать подрядчику результат выполненных работ по п.п.1.1.2.-1.1.3. по акту сдачи-приемки выполненных работ не позднее 20 мая 2014 года (п.2.1.2. договора).

Дата начала работ указанных в п.п.1.1.4.-1.1.9 определяется датой подписания и передачи смонтированного оборудования для производства пусконаладочных работ. Срок выполнения работ, указанных в п.1.1.4.-1.1.9. составляет 10 календарных дней (п.2.2.1. договора).

Работы, согласованные сторонами в п.1.1.4-1.1.9 в любом случае должны быть завершены в полном объеме, не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта передачи смонтированного оборудование для производства пусконаладочных работ (конечный срок выполнения работ). Субподрядчик обязан передать подрядчику результат выполненных работ по п.п.1.1.4-1.1.9 по акту сдачи- приемки выполненных работ не позднее десятого календарного дня из начала (включительно) (п.2.2.2. договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что цена работ по договору является твердой, включает в себя все виды работ, указанных в п.1.1., согласно расчета договорной цены, являющимся приложением N 1 к договору и локальных сметных расчетах N 358-01-02, 358-01-04, 358-01-05, в том числе цену всех необходимых для выполнения работ материалов, конструкций, изделий и оборудования и выплачивается субподрядчику за полное и надлежащее выполнение им обязательств по договору, не может быть изменена в ходе исполнения договора и составляет 8 201 872,14 рубля, в соответствии с расчетом договорной цены в приложении 31 к договору и локальными сметными расчетами N 358-01-02, 348-01-04, 358-01-05, являющимися приложениями N 2.1., 2.2., 2.3. к договору (п.3.1. договора в редакции дополнительного соглашения).

Аванс субподрядчику выплачивается на основании выписанного счета (п.3.6. договора).

Подрядчик оплачивает работу субподрядчику в следующем порядке: в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (этапа работ) по форме КС-2, в сумме, согласованной сторонами в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом суммы ранее перечисленного аванса (п.3.7. договора).

Доводы ответчика о том, что работы не выполнены, к приемке не предъявлены, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты, верно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Результаты работ по договору переданы ответчику по актам выполненных работ КС-2 N 1 от 20.05.2014, N 2 от 29.05.2014, N 3 от 24.06.2014, N 4 от 26.06.2014, N 5 от 31.07.2014, N 6 от 31.07.2014, N 7 от 29.08.2014, N 8 от 29.08.2014, N 12 от 31.10.2014, на общую сумму 8 130 138 рублей, справкам КС-3 N 1 от 20.05.2014, N 2 от 29.05.2014, N 3 от 24.06.2014, N 4 от 26.06.2014, N 5 от 31.07.2014, N 6 от 31.07.2014. N 7 от 29.08.2014, N 9 от 31.10.2014, на общую сумму 9 593 562,84 рубля.

Ответчик, в свою очередь, частично исполнил обязательства по оплате в размере 4 914 868,74 руля.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности задолженность по оплате выполненных работ в сумме 4 678 694,10 рубля.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки работ по договору КС-2 результаты выполненных работ сданы ответчику без каких-либо претензий.

Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 на общую сумму 9 119 449, 46 рубля подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

Отсутствие выставленного счета, не освобождает ответчика от обязательства произвести оплату стоимости принятых работ.

Доводы ответчика относительно неполучения всего объема исполнительной документации, как основание для отказа в иске, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку непередача исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, обязательство по оплате выполненных работ возникло у ответчика в силу статьи 711 ГК Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что вся исполнительная документация в настоящее время ответчику передана и представил доказательства передачи исполнительной документации ответчику, что подтверждается перечнем технической документации передаваемой при окончании наладочных работ от 20.11.2014, подписанного обеими сторонами.

Доказательств предъявления истцу требований о предоставлении технической документации после 20.11.2014 ответчик суду не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2015 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства оплаты выполненных работ. Одновременно суд первой инстанции разъяснил ответчику его права, предусмотренные статьей 82 АПК Российской Федерации на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы в случае наличия возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству и сроку проведения работ не имел, но обязательство по их оплате исполнил частично, доказательств погашения основного долга не представил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 4 678 694 руб. 10 коп. основного долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции части 5 статьи 164 АПК РФ в связи со следующим.

Из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции 12.08.2015 не следует, что ответчик желал воспользовать правом последней реплики, а суд первой инстанции лишил ответчика данного права, напротив, из аудиозаписи судебного заседания 12.08.2015 следует, что ответчик воспользовался правом реплики, исчерпывающим образом изложил свою позицию, а правом последней реплики не воспользовался.

При таких обстоятельствах указанный довод подателя апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ), в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2015 по делу N А65-12139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов