Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 17АП-4929/14

г. Пермь

29 октября 2015 г.

N А60-13766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФЕНИКС" (ОГРН 1136678018740, ИНН 6678035442)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2015 года

об отказе в процессуальном правопреемстве,

вынесенное судьей Липиной И.В.,

по делу N А60-13766/2013

по иску ООО "ОблДорСтрой" (ОГРН 1096670019324, ИНН 6670259627)

к Администрация городского округа Рефтинский (ОГРН 1026600631408, ИНН 6603004461)

третье лицо: ООО Проектная мастерская "КАРИАТИДА"

о взыскании задолженности по оплате работ выполненных в рамках муниципального контракта,

установил:

ООО "ОблДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Администрации городского округа Рефтинский о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта в сумме 3 564 768 руб. 39 коп. долга, 399 967 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2013 по 13.02.2014.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Проектная мастерская "КАРИАТИДА".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2014 исковые требования удовлетворены. С Администрации городского округа Рефтинский в пользу ООО "ОблДорСтрой" взыскано 3 564 768 руб. 39 коп. долга, 399 967 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2013 по 13.02.2014, 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 решение суда от 20.02.2014 оставлено без изменения.

ООО "ОблДорСтрой" выдан исполнительный лист серии АС N 006656629 от 19.06.2014.

27.02.2014 ООО "ОблДорСтрой" (первоначальный кредитор) уступило ООО "Феникс" (новый кредитор) право требования с Администрации городского округа Рефтинский (должник) задолженности по муниципальному контракту от 21.02.2012 N 82 в размере 4 004 735 руб. 46 коп.

Определением от 04.06.2014 произведена замена взыскателя по делу N А60-13766/2013 с ООО "ОблДорСтрой" на ООО "Феникс" на основании заключенного сторонами договора уступки прав требования от 27.02.2014.

27.01.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "ОблДорСтрой" о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя ООО "Феникс" на ООО "ОблДорСтрой" в связи с заключением 19.01.2015 соглашения о расторжении договора уступки прав требования от 27.02.2014.

Определением от 20.03.2015 производство по рассмотрению заявления было приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дела N А60-6777/2015 по иску ООО "Феникс" к Администрации Городского округа Рефтинский, при участии третьего лица ООО "ОблДорСтрой" о признании недействительным зачета взаимных требований от 30.12.2014.

Определением от 29.07.2015 рассмотрение заявления возобновлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 в удовлетворении заявления ООО "ОблДорСтрой" о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) по делу N А60-13766/2013 отказано.

ООО "Феникс", не согласившись с внесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, произвести замену истца на ООО "ОблДорСтрой" на основании соглашения от 19.01.2015 о расторжении договора уступки прав требования от 27.02.2014. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве фактически имелся спор о действительности зачетов N 5546 от 30.12.2014 по делу N А60-6777/2015 и N 1980 от 28.05.2014 по делу N А60-24742/2014, в связи с чем, ответчик полагал, что администрацией исполнительный лист был возвращен на основании одного из указанных зачетов. Заявитель отмечает, что в данном случае, должник был уведомлен о произошедшем переходе прав от ООО "Феникс" к ООО "ОблДорСтрой", более того должнику было направлено письмо с реквизитами для погашения задолженности и претензией касательно сроков погашения. Однако, 03.03.2015 (спустя 1,5 месяца) исполнительным органом должника, а именно финансовым отделом, исполнительный лист по делу N А60-13766/2013 возвращен в дело, как исполненный в полном объеме путем зачета взаимных требований (ст.412 ГК РФ). Ни одной из сторон данное уведомление не поступило, однако из ссылки на ст.412 ГК РФ можно сделать вывод о том, что требования были зачтены с новым кредитором ООО "Феникс". Согласно п.3 ст.382 ГК РФ обязательства должника прекращаются, если они исполнены до получения уведомления о переходе права, однако в данном случае уведомление было получено должником, а зачет, произведенный 02.03.2015, истцом до сих пор не получен. Также должник был письменно уведомлен, в связи с чем, самостоятельно несет риск возможных неблагоприятных последствий, при удовлетворении требований другому лицу. На основании изложенного, заявитель жалобы полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для осуществления процессуальной замены противоречащими действующему законодательству. Согласно ст.382 ГК РФ первоначальный кредитор и новый кредитор выполнили свои обязательства по уведомлению должника, на момент заключения соглашения о расторжении договора уступки прав требования и направления заявления о процессуальном правопреемстве.

ООО "ОблДорСтрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы жалобы, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Администрация городского округа Рефтинский представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила приведенные в жалобе доводы, просит определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что ООО "ОблДорСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на положения ст. 48 АПК РФ, просило произвести замену взыскателя ООО "Феникс" на ООО "ОблДорСтрой" в связи с заключением 19.01.2015 соглашения о расторжении договора уступки прав требования от 27.02.2014, на основании которого арбитражный судом ранее была произведена замена взыскателя по делу N А60-13766/2013 с ООО "ОблДорСтрой" на ООО "Феникс".

Суд первой инстанции, установив, что исполнительное производство окончено путем зачета взаимных требований, что в свою очередь исключает замену стороны в спорном правоотношении в порядке ст. 48 АПК РФ, отказал в процессуальном правопреемстве.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) определения суда первой инстанции об отказе в процессуальном правопреемстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2014, удовлетворены исковые требования ООО "ОблДорСтрой" о взыскании с Администрации городского округа Рефтинский 3 564 768 руб. 39 коп. долга, 399 967 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2013 по 13.02.2014, 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

ООО "ОблДорСтрой" выдан исполнительный лист серии АС N 006656629 от 19.06.2014.

27.02.2014 ООО "ОблДорСтрой" (первоначальный кредитор) уступило ООО "Феникс" (новый кредитор) право требования с Администрации городского округа Рефтинский (должник) задолженности по муниципальному контракту от 21.02.2012 N 82 в размере 4 004 735 руб. 46 коп.

Определением от 04.06.2014 произведена замена взыскателя по делу N А60-13766/2013 с ООО "ОблДорСтрой" на ООО "Феникс" на основании заключенного сторонами договора уступки прав требования от 27.02.2014.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 по делу N А60-48855/2012 с ООО "ОблДорСтрой" в пользу Администрации городского округа Рефтинский взыскана неустойка в сумме 9 119 336 руб. 13 коп.

В связи с тем, что требование Администрации к ООО "ОблДорСтрой" возникло до уступки прав требования, состоявшейся 27.02.2014, Администрация Городского округа Рефтинский 28.05.2014 направила ООО "Феникс" уведомление N 1980 о зачете взаимных требований в порядке ст.412 ГК РФ, возникших на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 по делу N А60-48855/2012 на сумму 9 119 336 руб. 13 коп. и решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2014 по делу N А60-13766/2013 в сумме 4 004 735 руб.46 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2015 по делу N А60-24742/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, зачет, произведенный Администрацией городского округа Рефтинский и оформленный уведомлением от 28.05.2014 N 1980, признан недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 по делу N А60-24742/2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом судом кассационной инстанции указано, что совершенный Администрацией городского округа Рефтинский зачет встречных требований является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой в порядке ст.412 ГК РФ, оснований для признания такой сделки недействительной не имеется.

К аналогичным выводам пришел и Арбитражный суд Уральского округа по делу N А60-6777/2015 (постановление от 13.10.2015).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о признании зачета взаимных требований по уведомлению Администрации городского округа Рефтинский от 30.12.2014 N 5546 недействительным, суд кассационной инстанции указал, что право требования уплаты денежных средств возникло у ООО "ОблДорСтрой" на основании заключенного муниципального контракта от 21.02.2012 N 82 и выполненных в рамках данного контракта работ. Именно это право требования было уступлено обществом "ОблДорСтрой" новому кредитору по договору цессии от 27.02.2014. Зачет от 31.12.2014 произведен против требования не первоначального, а нового кредитора, его целью является прекращение требований к должнику, имеющихся у нового, а не у первоначального кредитора, то есть против требований ООО "Феникс". Кассационный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имелись все условия для совершения зачета встречных требований, и не усмотрел оснований для невозможности прекращения обязательств зачетом в порядке ст. 412 ГК РФ в связи с банкротством первоначального кредитора, приняв также во внимание, что по смыслу ст. 412 ГК РФ зачет проводится против требований не первоначального, а нового кредитора и его целью является прекращение требований к должнику, имеющихся у нового кредитора. Суд кассационной инстанции отметил, что для проведения зачета в порядке ст. 412 ГК РФ достаточным является получение уведомления о зачете другой стороной.

19.01.2015 между ООО "Феникс" (новый кредитор) и ООО "ОблДорСтрой" (первоначальный кредитор) подписано соглашение о расторжении договора уступки от 27.02.2014 (о переходе от ООО "ОблДорСтрой" к ООО "Феникс" задолженности Администрации городского округа Рефтинский, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13766/2013 от 20.02.2014).

В результате подписания поименованного соглашения договор уступки от 27.02.2014 считается прекращенным, поскольку § 1 главы 24 ГК РФ, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам по взаимному согласию расторгнуть соглашение об уступке требования.

При расторжении договора уступки права требования происходит обратный переход прав по основному обязательству, то есть уступаемое право (требование) вновь возвращается цеденту после расторжения договора цессии.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

По смыслу поименованной нормы исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, следовательно, на основании ч.1 ст.48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

По смыслу ст.48 АПК РФ и ст.52 Закона об исполнительном производстве для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил.

Соответственно, процессуальная замена взыскателя возможна на стадии исполнительного производства по исполнительному листу.

Между тем, согласно письму Финансового отдела Администрации городского округа Рефтинский от 02.03.2015 N 104 требования исполнительного листа серии АС N 006656629 от 19.06.2014, выданного ООО "ОблДорСтрой" для принудительного исполнения решения по настоящему делу, исполнены в полном объеме путем зачета взаимных требований (ст.412 ГК РФ) по исполнительному листу серии АС N 006345964 от 13.06.2013 по делу N А60-48855/2012 от 04.03.2013.

Данный документ ни ООО "ОблДорСтрой", ни ООО "Феникс" не оспорен.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве имеются доказательства окончания исполнительного производства как завершающей стадии арбитражного процесса, действия Финансового отдела Администрации городского округа Рефтинский по окончанию исполнительного производства не оспорены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления процессуальной замены взыскателя на основании подписанного 19.01.2015 соглашения о расторжении договора уступки от 27.02.2014.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании и понимании норм права, и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2015 года по делу N А60-13766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева Н.А. Гребенкина