Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-42063/15

город Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-40528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Б.А.Консалтинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года

по делу N А40-40528/2015, принятое судьей Головкиной О.Г. (134-318)

по иску Закрытого акционерного общества "Б.А.Консалтинг"

(ОГРН 1022700927809, 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Гайдара, дом 4)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Первая ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (ОГРН 1097746128710, 105064, город Москва, Нижний Сусальный переулок, дом 5, строение 10),

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Первая ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (ОГРН 1147746182748, 109428, город Москва, 1-ый Вязовский проезд, дом 4, корпус 19)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1) Числов Д.И. (доверенность от 07.09.2015),

2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Б.А.Консалтинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (ОГРН 1097746128710) и Обществу с ограниченной ответственностью "Первая ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (ОГРН 1147746182748) о взыскании убытков в размере 633.714 руб.

При этом суд исходил их того, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска по настоящему делу.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что срок исковой давности истцом не пропущен, а также указывает, что истцом документально подтвержден факт причинения ущерба в отыскиваемом по делу размере.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества с ограниченной ответственностью "Первая ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (ОГРН 1097746128710) против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец и Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Первая ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (ОГРН 1147746182748), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Первая ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (ОГРН 1097746128710) на основании поручения экспедитора N ХБНБАОД-18/2810 на условиях публичной оферты (договор публичной оферты размещен на официальном сайте ответчика в сети интернет www.pecom.ru) приняло к перевозке груз истца в количестве 18 мест по маршруту город Новосибирск - город Хабаровск.

Груз принят экспедитором к перевозке без претензий к содержанию или его упаковке.

При получении груза истцом обнаружено, что переданный к перевозке в жесткой упаковке груз (ворота) поврежден, зафиксированы сколы, вмятины, повреждения и загнутости валов, о чем составлен акт о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза 11.11.2013 г. N ХБ0000516.

Стоимость работ по ремонту и восстановлению ворот документально подтверждена и составила 633.714 руб.

Полагая, что ответственными за возмещение причиненного ущерба являются ответчики (экспедитор), истец обратился с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Первая ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (ОГРН 1097746128710), было заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, о факте повреждения груза истцу стало известно при составлении акта о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза 11.11.2013 г.

N ХБ0000516, в котором зафиксировано, что спорный груз поврежден.

Поскольку о факте повреждения груза истцу стало известно 11.11.2013 г., то установленный годичный срок исковой давности истекал 11.11.2014 г., при этом с иском по настоящему делу истец обратился 26.12.2014 г. (т. 1 л.д. 8), то есть с пропуском установленного срока на подачу иска.

В обоснование своей правовой позиции, доводов апелляционной жалобы истец ссылается на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 г. N ВАС-15720, пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что срок исковой давности следует исчислять с момента истечения предусмотренного договором срока ответа на претензию, направленную в адрес ответчика, то есть не ранее 28.02.2014 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно установившейся правовой позиции, исковая давность исчисляется с момента нарушения (определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2013 г. N ВАС-7874/13, от 28.02.2013 г. N ВАС-17625/12, от 17.12.2013. N ВАС-17409/13 и другие).

Данная позиция соответствует правовому регулированию, установленному законодателем в транспортных уставах и кодексах (статья 126 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации", статья 42 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статья 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Однако в соответствии со сформированным законодателем в последнее время подходом, направленным на стимулирование досудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, срок исковой давности должен приостанавливаться на срок осуществления претензионного порядка (статья 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичные разъяснения были впоследствии были даны и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 7.3 договора транспортно-экспедиционного обслуживания, являющегося публичным договором, размещенным на сайте ответчика - www.pecom.ru, последний должен был рассмотреть претензию и дать на нее ответ в течение 30 дневного срока.

Претензия истца от 22.01.2014 г. о возмещении ущерба получена ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Первая ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (ОГРН 1097746128710, 105064, город Москва, Нижний Сусальный переулок, дом 5, строение 10) 27.01.2014 г. (л.д. 86-89).

Из буквального толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая, что договором транспортно-экспедиционного обслуживания был предусмотрен тридцатидневный срок рассмотрения претензии, на который, вопреки доводам апелляционной жалобы, и приостанавливается течение срока исковой давности, срок исковой давности в рассматриваемом случае истекал 11.12.2014 г. (1 год плюс 30 дней на установленный договором досудебный порядок урегулирования спора), при этом истец обратился с иском 26.12.2014 г., то есть любом случае с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом документально подтвержден факт причинения ущерба, отклоняются апелляционным судом как не имеющие правового значения, поскольку судом установлены бесспорные обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности, явившимися основанием отказа в иске, в связи с чем у суда отсутствовала необходимость для установления иных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (ОГРН 1097746128710).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (ОГРН 1147746182748, 109428, город Москва, 1-ый Вязовский проезд, дом 4, корпус 19) в связи с истечением срока исковой давности, суд первой инстанции не учел, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков - Обществом с ограниченной ответственностью "Первая ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (ОГРН 1097746128710), не распространяется на других соответчиков.

Вместе с тем, указанные выводы суд первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, поскольку из материалов дела не усматривается принятие к перевозке спорного груза Обществом с ограниченной ответственностью "Первая ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (ОГРН 1147746182748). Экспедиторская расписка, акты и другие документы подписаны от имени Общества с ограниченной ответственностью "Первая ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (ОГРН 1097746128710) и скреплены печатью данной организации. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На этом основании выводы суда относительно применения срока исковой давности по требованию к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (ОГРН 1147746182748) подлежат исключению из мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года по делу N А40-40528/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко