Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 04АП-5735/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 04АП-5735/15

г. Чита

9 ноября 2015 г.

Дело N А58-2518/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Муниципального казенного учреждения "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2015 года по делу N А58-2518/2015 по заявлению Муниципального казенного учреждения "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1021401064080, ИНН 1435112833) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) о признании недействительным предписания от 13.02.2015 N14-1510-14 в части пунктов 11, 13, 14, 17, 21, 22,

установил:

5 октября 2015 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2015 года по делу N А58-2518/2015.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 6 ноября 2015 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 7 октября 2015 года было направлено заявителю 7 октября 2015 года по двум адресам: указанным в апелляционной жалобе, и получена адресатом 13.10.2015, что подтверждается распечатками с сайта "Почта России" с идентификаторами N 67200290333368 и 67200290333375.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы в установленный судом срок - до 6 ноября 2015 года не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить Муниципальному казенному учреждению "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2015 года по делу N А58-2518/2015.

Судья

Д. Н. Рылов