Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 07АП-4562/15

г. Томск

05 ноября 2015 г.

Дело N А45-8994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И. без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Сибирь" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2015 года по делу N А45-8994/2014

по заявлению Аксененкова Алексея Евгеньевича о распределении судебных расходов в рамках дела по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Сибирь" Аксененкова Алексея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Сибирь" (ОГРН 1075405008800, ИНН 5405340251) о понуждении предоставить документы.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2015 года частично удовлетворены исковые требования участника общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Сибирь" Аксененкова Алексея Евгеньевича (далее - Аксененков А.Е.) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Сибирь" (далее - ООО "Спектр-Сибирь") о понуждении предоставить информацию и документы о финансово-хозяйственной деятельности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года решение от 25 марта 2015 года оставлено без изменения.

29 июня 2015 года Аксененков А.Е. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Спектр-Сибирь" судебных расходов в размере 180 000 рублей, понесенных в связи с оплатой юридической помощи, оказанной адвокатом Щербатых Р.Е. в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2015 года требование удовлетворено частично с ООО "Спектр-Сибирь" в пользу Аксененкова А.Е. взыскано 100 000 рублей судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спектр-Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до 70 000 рублей, что, по мнению апеллянта, отвечает признакам разумности и соразмерности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что данное дело не относится к юридически сложным, отсутствовала необходимость сбора большого объема доказательств, представитель участвовал в 16 судебных заседаниях, при этом 5 из них были отложены по инициативе истца, каких-либо сложных процессуальных документов в рамках данного дела не составлялось.

Кроме того, заявитель указывает, на то что, размер оплаты оказанной юридической помощи (представительство) исходя из минимального размера оплаты, установленного Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом адвокатской палаты Новосибирской области 13.12.2011 года из расчета стоимости одного дня занятости в суде в размере 10 000 рублей, завышен, так как в данных рекомендациях указывается "день занятости", а участие в процессе и другие процессуальные действия не занимали целый день.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований по причине их необоснованности и в связи с наличием оснований полагать неразумными судебные расходы понесенные истцом, пришел к выводу об обоснованном отнесении на ООО "Спектр-Сибирь" судебных расходов в сумме 100 000 рублей.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 N 454-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В рассматриваемом случае истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 180 000 рублей.

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов истцом представлено платежные поручения N 48 от 21.05.2015 года, N 180596 от 05.08.2015 года.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что данное дело не относится к юридически сложным, отсутствовала необходимость сбора большого объема доказательств, представитель участвовал в 16 судебных заседаниях, при этом 5 из них были отложены по инициативе истца, каких-либо сложных процессуальных документов в рамках данного дела не составлялось.

Однако указанные обстоятельства не соответствуют материалам дела.

В данном случае имел место корпоративный спор и дела такой категории относятся к разряду сложных.

Как видно из материалов дела, представитель участвовал в 16 судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области (09.06.2014 года, 30.06.2014 года, 10.07.2014 года, 01.08.2014 года, 09.10.2014 года, 16.10.2014 года, 28.10.2014 года, 06.11.2014 года, 13.11.2014 года, 24.11.2014 года, 29.12.2014 года, 21.01.2015 года, 03.02.2015 года, 18.02.2015 года, 04.03.2015 года, 13.03.2015 года, в 1 судебном заседании Седьмого Арбитражного апелляционного суда (25.06.2015 года) и 2 судебных заседания Арбитражного суда Новосибирской области по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов (30.07.2015 года и 11.08.2015 года), всего 19 судебных заседаний.

Представителем в ходе рассмотрения дела подготовлен значительный объем документов (исковое заявление, заявления об уточнении требований, заявление в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения на отзывы, дополнения к возражениям на отзыв, отзыв на апелляционную жалобу на решение, заявление о выдаче исполнительного листа, заявление о взыскании судебных расходов, возражение на отзыв на заявление, отзыв на апелляционную жалобу на заявление).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с тем, что корпоративные споры относятся к сложной категории дел, законность и обоснованность принятого решения проверялась в суде апелляционной инстанций, времени рассмотрения дела, количества судебных заседаний (19 судебных заседаний), объема подготовленных и представленных исполнителем процессуальных документов, принимая во внимание, что заявленные ко взысканию расходы связаны с рассмотрением искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов в арбитражном суде и фактически понесены заявителем, полагает, что суд первой инстанции, применив предписанный принцип разумности, правомерно пришел к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению в пользу Аксененкова А.Е. в размере 100 000 рублей.

Ссылка заявителя на то что, размер оплаты оказанной юридической помощи в данном деле, исходя из минимального размера оплаты, установленного Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом адвокатской палаты Новосибирской области 13.12.2011 года из расчета стоимости одного дня занятости в суде в размере 10 000 рублей, завышен, так как в данных рекомендациях указывается "день занятости", а участие в процессе и другие процессуальные действия не занимали целый день, апелляционной коллегией отклоняется.

Как указано, в пункте 18 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом адвокатской палаты Новосибирской области 13.12.2011 года, под днем занятости или судоднем занятости понимается время работы адвоката по исполнению поручения вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течении дня.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного заявления.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм права, а апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2015 года по делу N А45-8994/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев