Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 06АП-5209/15

г. Хабаровск

06 ноября 2015 г.

А37-722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Магсел": Гришина Н.В. генеральный директор;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Шеремета Т.Н. представитель по доверенности от 31.12.2014 (до перерыва), Егельская И.В. представитель по доверенности от 20.10.2015 (после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магсел"

на решение от 27.07.2015

по делу N А37-722/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магсел"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-13/42 от 06.11.2014, в редакции решения управления ФНС России по Магаданской области от 19.02.2015

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАГСЕЛ" (ОГРН 1054900009560, ИНН 4909027550, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 24.04.2015 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 12-13/42 от 06.11.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом принятого определением суда от 02.07.2015 уточнения требований) в редакции решения управления ФНС России по Магаданской области от 19.02.2015 (далее - УФНС России по Магаданской области), возместить сумму уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.07.2015 по делу N А37-722/2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.07.2015 по делу N А37-722/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.07.2015 по делу N А37-722/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене как не соответствующее обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 26.03.2014 N 29 в отношении ООО "МАГСЕЛ", являющегося налогоплательщиком НДПИ, проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДПИ за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

По результатам проведенной налоговой проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 22.08.2014 N 12Д38, копия которого получена генеральному директору ООО "МАГСЕЛ" 22.08.2014.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений общества на акт проверки (т.1 л.д. 134-143) и.о. начальника МИФНС России N 1 по Магаданской области в присутствии генерального директора ООО "МАГСЕЛ" принято решение от 06.11.2014 N 12-13/42 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 205 930,00 руб. Предложено уплатить доначисленные суммы недоимки по НДПИ в размере 1 029 648,00 руб., пени в размере 208 346,42 руб.

Основанием для доначисления обществу сумм НДПИ, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о неправомерном занижении обществом налоговой базы в результате представления налоговых деклараций по НДПИ за июль, август, октябрь 2012 года с нулевыми показателями, то есть без заявления в этих декларациях объекта налогообложения (количества добытого полезного ископаемого), стоимости единицы добытого полезного ископаемого, налоговых ставок и исчисленной суммы налога на добычу полезных ископаемых, при наличии у заявителя в указанных периодах объекта налогообложения по НДПИ в виде гравитационного концентрата. Спор по правильности произведенных расчетов сумм налогов, штрафа и пени у сторон отсутствует.

На решение инспекции общество обратилось с жалобой в УФНС России по Магаданской области, которое решением от 19.02.2015 N 11-21.1/1165@ жалобу налогоплательщика удовлетворило частично, уменьшив сумму штрафных санкций, подлежащих уплате в бюджет, до 105 930,00 рублей с учетом положений статьи 112, 114 НК РФ. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

ООО "МАГСЕЛ" не согласилось с решением налогового органа от 06.11.2014 N 12-13/42, в редакции решения УФНС России по Магаданской области от 19.02.2015 года N 11-21.1/1165@, и обратилось в арбитражный суд о признании данного решения недействительным.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, признав правомерными доводы налогового органа о том, что наличие изъятия из недр полезного ископаемого, содержащего драгоценные металлы, их обогащение по технологической схеме с доведением до гравитационного концентрата, соответствующего общероссийскому стандарту (ТУ), указывают на то, что гравитационный концентрат, полученный в ходе переработки проб в рамках исследования, отвечает признакам полезного ископаемого, определенного для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых пункт 1 и подпункт 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ с учетом пунктов 2, 7 статьи 339 НК РФ.

При этом суд вывод обосновал следующим.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пункта 6 статьи 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) в порядке и сроки, установленным законодательством о налогах и сборах.

Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием налога на добычу полезных ископаемых, осуществляется на основании норм главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 345 НК РФ налоговая декларация по налогу на добычу полезные ископаемых представляется не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со статьей 341 НК РФ налоговым периодом для налога на добычу полезных ископаемых признается календарный месяц.

Согласно статье 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", недра предоставляются в пользование для:

геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (статья 11 Закона).

В проверяемом периоде ООО "МАГСЕЛ" владело лицензией МАГ 04017 БР на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи коренного золота на Стахановском рудном поле в Сусуманском районе Магаданской области, выданной 08.05.2007 управлением по недропользованию по Магаданской области, сроком действия до 07.05.2027.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 лицензионного соглашения, являющегося приложением N 1 к лицензии МАГ 040017 БР (вид полезного ископаемого: Б- благородные металлы (золото, серебро, платиноиды, вид работ: Р - одновременное, для геологического изучения (поисков, разведки) и добычи полезных ископаемых (пункт 32 Приказа Минприроды России от 29.09.2009 года N 315), ООО "МАГСЕЛ" должен осуществлять разведку и добычу коренного золота на лицензионном участке в соответствии с основными условиями пользования участком недр, определенных данным разделом.

В 2007 году ООО "МАГСЕЛ" подготовило и ему был согласован управлением по недропользованию по Магаданской области (лицензирующий орган) проект на проведение поисково-оценочных работ в пределах Стахановского рудного поля.

В 2010 году было подготовлено и согласовано с управлением по недропользованию по Магаданской области дополнение к проекту на проведение поисково-оценочных работ в пределах Стахановского рудного поля. Изменение в методике геологоразведочных работ (лицензия МАГ 04017 БР).

Дополнение к проекту содержит разделы: 10 "Опробовательские работы" (т.4 л.д.153-158) и 11 "Лабораторные работы" (т.4 л.д. 158-159). Приведены проектные решения по опробованию шлама и керна буровых скважин, минералогического и технологического опробования с целью комплексного изучения вещественного и минерального состава рудных тел их оконтуривания и установления закономерностей распределения ценных компонентов и вредных примесей. Обработка шламовых и керновых проб с использованием процессов дробления, грохочения, концентрационного обогащения предусматривает получение концентратов. Предусмотрено направление на пробирный анализ на золото гравиконцентратов и их хвостов (т.4 л.д. 158).

Дополнение к проекту на проведение оценочных работ в пределах Стахановского рудного поля рассмотрено и согласовано территориальной комиссией по согласованию технических проектов разработки месторождений твердых полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участков недр (ТКР-ТПИ Магаданнедра) (Протокол от 10.06.2011 N 71).

Согласно положительному экспертному заключению от 29.04.2011 N 010.11-МФ Магаданского филиала Федерального государственного учреждения Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых (ФГУ ГКЗ) Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации по дополнению к проекту на проведение оценочных работ в пределах Стахановского рудного поля (лицензия МАГ 04017 БР) для решения поставленных задач, дополнением к проекту предусмотрено опробование полученного гравитационного концентрата и хвостов обогащения.

В целях главы 26 НК РФ, указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом, полезным ископаемым, согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ, признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

К видам добытого полезного ископаемого подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ отнесены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, паладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Закон N 41-ФЗ) под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 41-ФЗ в Российской Федерации геологическое изучение и разведка месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добыча осуществляются на основании лицензий.

Согласно классификации деятельности по добыче руд и песков драгметаллов, установленной Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 и утвержденной постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, введенной в действие с 01.03.2003, добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических (подраздел СВ "Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических" код 13.20.41) включает в себя извлечение драгметаллов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с последующим получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгметаллы.

Из совокупности вышеназванных норм и положений ГОСТа Р 52793-2007 "Металлы драгоценные. Термины и определения", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 24.12.2007 N 388-ст (далее - ГОСТ Р 52793-2007), в котором содержащий драгметаллы концентрат определен как продукт обогащения содержащего драгметаллы минерального сырья; руды и пески драгметаллов определены как содержащее драгметалл минеральное сырье.

Получение из указанного минерального сырья концентратов, содержащих драгметаллы, рассматривается как неотъемлемая часть процесса добычи этих драгметаллов и, следовательно, относится непосредственно к виду добычных работ.

Статьей 339 НК РФ налогоплательщику вменяется в обязанность определять количество добытого полезного ископаемого по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах. При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки полезного ископаемого.

В соответствии со статьей 338 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Налоговой базой при добыче драгоценных металлов является стоимость добытых полезных ископаемых, определенная в соответствии со статьей 340 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

При этом в силу пункта 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик оценивает стоимость добытого полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В 2012 году у общества имелся в наличии гравитационный концентрат, который соответствовал требованиям объекта налогообложения для исчисления налога на добычу полезных ископаемых, установленным пунктом 1, подпунктом 13 пункта 2 статьи 337, пункта 2 и пункта 7 статьи 339 НК РФ.

Как подтверждается материалами дела, операции по обогащению (переработке) проб с получением гравитационного концентрата ООО "МАГСЕЛ" произвело в соответствии с указанным выше проектом на проведение поисково-оценочных работ, дополнений к проекту.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда на выполнение аналитических работ по опробованию опытных партий золотосодержащего концентрата N 1-АН/2012 от 12.07.2012 установлено, что подрядчик (ОАО "Колымский аффинажный завод") обязуется осуществить по заданию заказчика (ООО "МАГСЕЛ") аналитические работы по опробованию опытных партий золотосодержащего гравитационного концентрата в соответствии с техническим заданием (приложение N 1). Пункт 5 задания на производство работ (приложения N 1 к договору подряда) предусматривает работы: обжиг и пробирная плавка малых партий золотосодержащего гравитационного концентрата до сплава (лигатурного золота) Доре. Гравитационный концентрат поставляется заказчиком партиями.

На основании описей-накладных от 17.07.2012, 29.08.2012, 30.08.2012, 31.08.2012, 04.10.2012, 19.10.2012 ООО "МАГСЕЛ" направлял на ОАО "Колымский аффинажный завод" золотосодержащий гравитационный концентрат. Результаты работы завода отражены в актах опробования, которые содержат указание на вид сырья - концентрат.

В 2014 году согласно договору поставки сырья, содержащего драгоценные металлы от 21.04.2014 N 766/14, ООО "МАГСЕЛ" передало в собственность ОАО "Красцветмет" (аффинажному заводу) для дальнейшего производства драгоценных металлов и аффинажа сырье, содержащее драгоценные металлы.

Доводы представителя ООО "МАГСЕЛ" о невозможности в данном случае определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого за налоговые периоды 2012 года (в период фактической добычи полезного ископаемого) суд посчитал ошибочными в силу статей 338, 340 НК РФ, и верным определение налоговым органом расчетной стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расходов, сложившихся у ООО "МАГСЕЛ" за 2012 год.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного Договора N 766/14 стоимость реализуемого сырья определялась в % от цен на драгоценные металлы, определяемых по вечерним фиксингам LBMA (Лондонской ассоциации участников рынка драгоценных металлов), предшествующим дате составления паспорта-расчета и курсу ЦБ РФ на дату составления паспорта-расчета. Положением ЦБ России от 01.11.1996 N 50 установлено применение международных стандартов качества, принятых LBMA.

Оценку стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы налоговый орган произвел исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, а именно, исходя из расходов, сложившихся у заявителя на создание геологической информации за 2012 год.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доначисления обществу налоговым органом НДПИ за июль, август, октябре 2012 года, при определении налогооблагаемой базы исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых при отсутствии у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого в данном периоде, поскольку заявителем не были исполнены обязанности налогоплательщика НДПИ по определению налогооблагаемой базы и исчислению налога в указанных периодах. Полагает, что действия общества фактически были направлены на перенесение момента возникновения объекта налогообложения - гравитационного концентрата и обязанности по исчислению и уплате НДПИ на более поздний срок (вместо налоговых периодов 2012 года на июнь 2014 года).

Суд первой инстанции верно руководствовался указанными выше статьями НК РФ, но апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции, которые противоречат нормам НК РФ и обстоятельствам дела, нарушает права и законные интересы ООО "МАГСЕЛ".

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Перечень видов полезных ископаемых предусмотрен пунктом 2 статьи 337 НК РФ, в частности, в подпункте 13 в качестве вида добытого полезного ископаемого определены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов непосредственно.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, при этом учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении полезных ископаемых определяется в техническом проекте разработки данного месторождения полезных ископаемых и включает в себя помимо самой операции по извлечению минерального сырья из недр (отходов, потерь) комплекс технологических операций (процессов), осуществляемых, как правило, в границах горного отвода, по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества.

Указанный комплекс технологических операций (процессов) может в себя включать, в частности: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции по отделению попутных компонентов и примесей; операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 НК РФ оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 105.3 НК РФ, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

ООО "МАГСЕЛ" имеет лицензию МАГ 04017 БР (л.д.54) на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи коренного золота на Стахановском рудном поле в Сусуманском районе Магаданской области, выданную 08.05.2007 управлением по недропользованию по Магаданской области, сроком действия до 07.05.2027.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 лицензионного соглашения (л.д.56), являющегося приложением N 1 к лицензии МАГ 040017 БР (вид полезного ископаемого: Б- благородные металлы (золото, серебро, платиноиды, вид работ: Р - одновременное, для геологического изучения (поисков, разведки) и добычи полезных ископаемых (пункт 32 Приказа Минприроды России от 29.09.2009 года N 315), ООО "МАГСЕЛ" должен осуществлять разведку и добычу коренного золота на лицензионном участке в соответствии с основными условиями пользования участком недр, определенных данным разделом.

В согласованном проекте ООО "МАГСЕЛ", дополнении к нему на проведение поисково-оценочных работ в пределах Стахановского рудного поля приведены проектные решения по опробованию шлама и керна буровых скважин, минералогического и технологического опробования с целью комплексного изучения вещественного и минерального состава рудных тел их оконтуривания и установления закономерностей распределения ценных компонентов и вредных примесей. Обработка шламовых и керновых проб с использованием процессов дробления, грохочения, концентрационного обогащения предусматривает получение концентратов (л.д.40). Предусмотрено направление на пробирный анализ на золото гравиконцентратов и их хвостов (т.4 л.д. 158).

Согласно положительному экспертному заключению от 29.04.2011 N 010.11-МФ (л.д.74) Магаданского филиала Федерального государственного учреждения Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых (ФГУ ГКЗ) Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации по дополнению к проекту на проведение оценочных работ в пределах Стахановского рудного поля (лицензия МАГ 04017 БР) для решения поставленных задач, дополнением к проекту предусмотрено опробование полученного гравитационного концентрата и хвостов обогащения.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что с 2007 года общество проводит геологическое изучение участка согласно проекту, по которому с целью изучения состава рудных тел предусмотрено получение шламовых и керновых проб и с использованием процессов дробления, грохочения, концентрационного обогащения производит концентрат. Таким образом, концентрат не является первоначально добытым полезным ископаемым. В силу статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В 2012 году для проектных поисково-оценочных работ заключен договор с ОАО "Колымский аффинажный завод" на выполнение аналитических работ по опробованию опытных партий полученного золотосодержащего концентрата N 1-АН/2012 от 12.07.2012 в соответствии с техническим заданием. Результаты работы завода по пробам концентрата общества отражены в актах опробования, в которых указаны полученные показатели, но стоимость драгметалла отсутствует. Акты несут геологическую информацию о характеристиках лицензионного участка и его перспектив до утверждения проекта разработки месторождения. Реализация драгоценного металла отсутствовала.

В 2014 году согласно договору поставки сырья, содержащего драгоценные металлы от 21.04.2014 N 766/14 ООО "МАГСЕЛ" передало в собственность ОАО "Красцветмет" (Красноярский аффинажный завод) для дальнейшего производства драгоценных металлов и аффинажа сырье, содержащее драгоценные металлы, в том числе и в полном объеме сырье общества с ОАО "Колымский аффинажный завод" с 2012 года, что не отрицает налоговый орган. Произведен аффинаж и подписаны паспорта-расчеты 11.06.2014 с определенными параметрами химически чистой массы драгоценного металла и ценой реализации. Общество определило налогооблагаемую базу за июнь 2014 года и уплатило НДПИ в бюджет, что соответствует приведенному выше налоговому законодательству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает неправомерным доначисление обществу налога на добычу полезных ископаемых за июль, август, октябрь 2012 года, в связи с чем признает решение налогового органа от 06.11.2014 N 12-13/42 несоответствующим НК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция установила основание для отмены судебного акта, предусмотренного статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.07.2015 по делу N А37-722/2015 отменить.

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Магсел" удовлетворить. Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 06.11.2014 N 12-13/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления ФНС России по Магаданской области от 19.02.2015.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магсел" судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец