5 ноября 2015 г. |
А79-3196/2015 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2015 по делу N А79-3196/2015,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", г. Чебоксары (ОГРН 102100971210), к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов", г. Чебоксары (ОГРН 1022100971144),
о взыскании 373 538 руб. 02 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее - ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов") о взыскании 222 265 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 08.04.2015 по договору N р59-5-4003 от 14.10.2013 и 151 272 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 25.02.2015 по договору N р59-5-4003/333 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате природного газа, поставленного ему истцом в рамках договоров N р59-5-4003 от 14.10.2013 и N р59-5-4003/333 от 14.10.2013 в период с июля 2014 года по февраль 2015 года.
Решением от 15.07.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона, подлежащего применению.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд первой инстанции, не приняв во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, взысканная сумма является обременительной для ответчика и несоразмерной последствия нарушения обязательства.
ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в отзыве возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки газа от 14.10.2013 N р59-5-4003 и N р59-5-4003/333, в соответствии с пунктами 2.1 которых поставщик (истец) обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами до сетей газораспределительной организации - ОАО "Чувашсетьгаз" и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопроводов (а) ГРО, технологически связанных (ого) с точками подключения, принадлежащих покупателю к газораспределительным сетям, а покупатель (ответчик) принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопротребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с приложениями N 1 к настоящим договорам, и производить расчеты за него в соответствии с разделом 5 договоров.
В соответствии с пунктами 4.14 договоров объемы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются актами поданного-принятого газа, подписанного сторонами.
Пунктами 5.5 договоров поставки газа стороны определили следующий порядок расчетов за поставленный природный газ:
35% стоимости договорного месячного объема поставки природного газа, вносится покупателем в срок до 18-го числа месяца поставки газа;
50% стоимости договорного месячного объема поставки природного газа, вносится покупателем в срок до последнего числа месяца поставки газа;
окончательные расчеты за поставленный в истекшем месяце природный газ производятся до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенного в соответствии с пунктом 5.3 Договора на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ) и ранее произведенными платежами.
Во исполнение условий договоров истец осуществил подачу ответчику природного газа в период с июля 2014 года по февраль 2015 года на общую сумму 40 854 317 руб. 98 коп., на оплату выставил счета-фактуры.
Поскольку оплата потребленного природного в период с июля 2014 года по февраль 2015 года природного газа была произведена ответчиком с нарушением установленных договорами сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к правоотношениям сторон, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установил, что оплата потребленного в июле 2014 года - феврале 2015 года природного газа произведена с нарушением установленных договорами сроков.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Довод жалобы о не применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" N 13/14 от 08.10.1998, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
При рассмотрении вопроса об уменьшении применяемой ставки процентов судом было установлено, что в течение периода просрочки и на момент вынесения решения действовала ставка рефинансирования 8,25 процентов.
Законных оснований для снижения ставки рефинансирования судом не установлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера процентов.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2015 по делу N А79-3196/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.И. Вечканов |
Судьи |
М.В. Соловьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-3196/2015
Истец: ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары"
Ответчик: ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов"