Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 11АП-14590/15

г. Самара

11 ноября 2015 г.

Дело N А65-3952/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от закрытого акционерного общества "ЯМТ+" - представитель Хабибрахманов Р.Г. по доверенности от 01.06.2015, директор Ташкалов Р.Б. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЯМТ+",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2015 года по делу N А65-3952/2015 (судья М.С. Боровков) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Радуга", (ОГРН 1111690019077, ИНН 1656058542),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 в отношении открытого акционерного общества "Радуга" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сайдашев А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2015 открытое акционерное общество "Радуга" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него процедура конкурсного производства, сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утвержден Сайдашев Айрат Альбертович. Размер вознаграждения конкурсного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий составляет 30 000 рублей. На бывшего руководителя открытого акционерного общества "Радуга" Хабибрахманова Ракифа Гаптырашитовича наложена обязанность - обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения. С открытого акционерного общества "Радуга" в пользу Камалова Мурада Иркиновича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. С открытого акционерного общества "Радуга" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4.000 рублей. Камалову Мураду Иркиновичу выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо продлении срока конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Радуга" на 21.12.2015.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "ЯМТ+" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель закрытого акционерного общества "ЯМТ+" и директор Ташкалов Р.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2015 года по делу N А65-3952/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

На основании положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Принимая во внимание, что анализ финансового состояния показал невозможность восстановления платежеспособности должника, ввиду отсутствия достаточных ресурсов, а на первом собрании кредиторов должника состоявшемся 14.08.2015 приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих", суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Сайдашев А.А.

В апелляционной жалобе кредитор ЗАО "ЯМТ+" выражает несогласие с принятым судом решением, ссылаясь на то, что на момент проведения собрания кредиторов круг кредиторов не был определен, поскольку не рассмотрены требования заявителя.

Эти доводы не могут повлечь отмену состоявшегося решения в силу следующего.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1). При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6). Требования кредиторов, предусмотренные пунктами 1 - 6 настоящей статьи, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов (пункт 8).

Из материалов дела не усматривается, что судом первой инстанции принималось определение об отложении проведения первого собрания. Решение первого собрания не оспорено и недействительным не признано.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что решение о признании должника банкротом принято судом первой инстанции 25.08.2015, тогда как вопрос о правомерности заявленных ЗАО "ЯМТ+" требований до настоящего времени не разрешен.

Таким образом, доказательства того, что обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы заявителя в деле отсутствуют.

Несогласие заявителя с результатами отраженными в анализе финансового состояния должника не является основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба ЗАО "ЯМТ+" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2015 года по делу N А65-3952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило