Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 06АП-5194/15

г. Хабаровск

09 ноября 2015 г.

А73-7204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефахим": Гайтанов А.С. конкурсный управляющий решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2013 дело N А40-61393/2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Терминал": представитель не явился;

от закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Омский каучук": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефахим"

на решение от 31.07.2015

по делу N А73-7204/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефахим"

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Омский каучук", закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 625 255 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефахим" (ОГРН 1027700401134, ИНН 7715315587) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1082721008864, ИНН 2721162890) о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 625 255 руб. 12 коп.

Определением суда от 24.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Группа компании "Титан", открытое акционерное общество "Омский каучук".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2015 по делу N А73-7204/2015 в удовлетворении заявленных ООО "Нефахим" требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нефахим" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.07.2015 по делу N А73-7204/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Нефахим" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Терминал", ЗАО "Группа компании "Титан", ОАО "Омский каучук" явку своих представителей не обеспечили. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Нефахим" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ определено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, что между ООО "Группа компаний Титан" (поставщик) и ООО "Нефахим" (покупатель) были заключены договоры поставки от 25.12.2003 N 097-05 и от 01.08.2006 N ГКТ-06/096/1, в

соответствии с условиями которых поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2012 по делу N А46-23736/2012 с ООО "Нефахим" в пользу

ЗАО "Группа компаний "Титан" взыскан долг за поставленную продукцию в размере 1 609 834 513 руб. 76 коп.

ООО "Нефахим", полагая, что полученный им товар по товарным накладным на сумму 38 625 255 руб. 12 коп. отгружен в адрес ОАО "ХНПЗ" по ЖД накладным ЭФ240672, ЭФ240494, ЭЧ85588, ЭЧ285403, ЭЬ906462, ЭЬ906383, ЭЭ074519, ЭЭ074587, ЭЭ302720, ЭЭ302726, ЭБ792389, обратился с иском в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с ОАО "ХНПЗ" его стоимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2014 в удовлетворении иска ООО "Нефахим" отказано, в том числе в связи с недоказанностью сложившихся между ООО "Нефахим" и ОАО "ХНПЗ" договорных отношений по поставке товара, а так же недоказанностью ООО "Нефахим" неосновательного обогащения на стороне ОАО "ХНПЗ" за счет ООО "Нефахим".

При этом судом было установлено, что по ЖД накладным ЭФ240672, ЭФ240494, ЭЧ85588, ЭЧ285403, ЭЬ906462, ЭЬ906383, ЭЭ074519, ЭЭ074587, ЭЭ302720, ЭЭ302726, ЭБ792389 ОАО "Омский каучук" отгружен товар в адрес ОАО "ХНПЗ" по договору поставки от 28.07.2009 N 1168, заключенному между ООО "Терминал" и ОАО "ХНПЗ". В материалы дела были предоставлены товарные накладные, подтверждающие факт получения отгруженной поставщиком ООО "Терминал" продукции грузополучателем ОАО "ХНПЗ": железнодорожные накладные ЭФ240672, ЭФ240494, ЭЧ85588, ЭЧ285403, ЭЬ906462, ЭЬ906383, ЭЭ074519, ЭЭ074587, ЭЭ302720, ЭЭ302726, ЭБ792389, счета-фактуры, платежные поручения, акты приема- передачи.

ООО "Нефахим", полагая, что поскольку покупателем товара у ЗАО "Группа компаний "Титан" является ООО "Нефахим", то ООО "Терминал" неосновательно обогатилось за счет ООО "Нефахим". В связи с невозможностью вернуть товар в натуре по причине его переработки, ООО "Нефахим" обратился в суд о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 38 625 255 руб. 12 коп. исходя из цены за товар, которая указана в товарных накладных, подписанных ООО "Нефахим" и ЗАО "Группа компаний "Титан".

Арбитражный суд обосновано признал иск не подлежащим удовлетворению. Правильно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности ООО "Нефахим" неосновательного приобретения или сбережения имущества в натуре на стороне ООО "Терминал" за счет ООО "Нефахим", принимая во внимание, что по указанным ООО "Нефахим" грузовым ж/д накладным товар получен ОАО "ХНПЗ" по самостоятельному договору поставки от 28.07.2009 N 1168 с ООО "Терминал", не оспоренному в установленном законом порядке. Грузоотправитель - ОАО "Омский каучук"

производил отгрузку товара по указанию ООО "Терминал".

Как верно отметил суд первой инстанции указание в товарных накладных на поставку товара между ЗАО "Группа компаний "Терминал" и ООО "Нефахим" в качестве грузополучателя ОАО "ХНПЗ", не свидетельствует об отгрузке ОАО "Омский каучук" по договору поставки, заключенному между ООО "Терминал" и ОАО "ХНПЗ" товара, принадлежащего ООО "Нефахим". Поскольку между указанными лицами имелись отношения на основании разных договоров поставки с соответствующими условиями.

Повторно оценив материалы дела в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, положения статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Нефахим" не представлено достаточных доказательств о неосновательном обогащении ООО "Терминал" в форме приобретения или сбережения имущества за счет ООО "Нефахим".

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2015 по делу N А73-7204/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина