Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 10АП-12595/15 (ключевые темы: Федеральная служба исполнения наказаний - некоммерческое товарищество - обжалование - договор аренды земельного участка - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 10АП-12595/15

г. Москва

06 ноября 2015 г.

Дело N А41-54865/15

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Епифанцевой С.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Лагуна" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года по делу N А41-54865/15 по исковому заявлению Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения Санаторий "Аксаково" Федеральной службы исполнения наказаний России к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, дачному некоммерческому товариществу "Лагуна", третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, о признании сделки недействительной,

при участии в заседании:

от ФСИН России: Канчалаба А.С., доверенность от 25.06.2014 г.,

от ФКУ Санаторий "Аксаково" ФСИН России: не явились, извещены,

от Администрации Мытищинского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

от ДНТ "Лагуна": не явились, извещены,

от ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) и Федеральное казенное учреждение Санаторий "Аксаково" Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФКУ Санаторий "Аксаково" ФСИН России) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области (далее - администрация), дачному некоммерческому товариществу "Лагуна" (далее - ДНТ "Лагуна") о признании договора аренды земельного участка N 6828 от 27.10.2009 недействительным.

Исковое заявление было принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании 14 сентября 2015 года арбитражный суд первой инстанции, признав подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное разбирательство, о чем было вынесено соответствующее определение (выделенный том, л.д. 4-5).

Не согласившись с определением о назначении дела к судебному разбирательству от 14 сентября 2015 года, ДНТ "Лагуна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ФСИН России просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ФСИН России, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ДНТ "Лагуна" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Однако обжалование указанного определения статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, в силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое ДНТ "Лагуна" определение не подлежит обжалованию, поскольку это не предусмотрено действующим процессуальным законодательством. Кроме того, определение о назначении судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана стороной по делу на судебный акт, не подлежащий обжалованию, и ошибочно принята к производству судом апелляционной инстанции, имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ДНТ "Лагуна" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года по делу N А41-54865/15 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов