Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 02АП-7951/15

г. Киров

11 ноября 2015 г.

Дело N А82-7297/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Владимирской области):

конкурсного управляющего Шульмана М.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" Шульмана Михаила Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2015 по делу N А82-7297/2010, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" Шульмана Михаила Анатольевича

об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" в размере 747 932 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад",

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2012 по делу N А82-7297/2010-5-Б/83 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" (далее - должник, ООО "Северо-Запад", общество) Шульмана Михаила Анатольевича (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель) об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Северо-Запад". Проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Северо-Запад" утверждены в размере 747 932 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2014 определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2012 по делу N А82-7297/2010-5-Б/83, которым ранее утверждена сумма процентов по вознаграждению временному управляющему ООО "Северо-Запад" в размере 747 932 руб., отменено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2014 в связи с отменой определения суда от 13.04.2012 по делу N А82-7297/2010-5-Б/83 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Шульмана М.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Северо-Запад" на 30.01.2015.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Северо-Запад" Шульмана М.А. удовлетворено частично, установлены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Северо-Запад" в размере 117 141 руб. 39 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Шульман М.А. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 747 932 руб., подлежащих выплате за счет имущества должника.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно определил возможность исчисления размера процентов, подлежащих выплате временному управляющему исходя из суммы реализованного по результатам проведения конкурсного производства имущества должника. ВАС РФ в разъяснениях пункта 12.6 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 97, а также Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 не устанавливает обязательность приведения размера процентов в соответствие с размером поступившей от реализации имущества суммой, а допускает такую возможность с учетом конкретных обстоятельств. Доказательств несоответствия балансовой стоимости имущества должника, указанной в полугодовом балансе в размере 298 966 тыс.руб. не представлено. Данная валюта баланса подтверждена реальным имуществом должника, в том числе недвижимым имуществом, зарегистрированным на момент введения наблюдения. На момент введения наблюдения за должником было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные в г.Ярославсле по ул.Октябрьская, д.108 на сумму 250 000 тыс.руб., которое составляло валюту баланса на общую сумму 298 966 тыс.руб., в связи с неполной оплатой должником (покупателем по договору) данное имущество по решению Кировского районного суда г.Ярославля передано обратно продавцу (Кававину Е.Н.), и, соответственно, не было включено в конкурную массу, так как переход права собственности был зарегистрирован 07.10.2012, то есть в процедуре наблюдения. В конкурсную массу в конкурсном производстве включена дебиторская задолженность Кававина Е.Н. - оплаченные со стороны должника денежные средства за вышеуказанные объекты. Таким образом, в валюте баланса (с 01.07.2010 по 31.12.2010) произошла трансформация имущества в дебиторскую задолженность, и на момент введения конкурсного производства валюта баланса должника уменьшилась на 230 000 тыс.руб. (250 000 тыс.руб. - 20 тыс.руб). Арбитражный управляющий со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ N 97 указывает, что суду следует выяснять разницу между стоимостью активов на дату введения наблюдения и результаты реализации именно данного имущества в конкурсном производстве. В данном случае, не по вине временного управляющего либо конкурсного управляющего имущество на сумму 250 000 тыс.руб., законно и обоснованно числящееся на балансе за полугодие 2010 года, выбыло из состава имущества должника на дату введения конкурсного производства и не составило конкурсную массу, сведений о недостоверности представленной со стороны должника бухгалтерской отчетности за полугодие 2010 года не было представлено сторонами при рассмотрении заявления временного управляющего.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

До рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный управляющий обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражный управляющий в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав арбитражного управляющего, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 16.09.2010 в отношении ООО "Северо-Запад" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шульман Михаил Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Северо-Запад" утвержден Шульман М.А.

По пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника; от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей; от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей; от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей; от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей; от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей; от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей; более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Согласно разъяснениям пункта 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу). Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Арбитражный управляющий Шульман М.А. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Северо-Запад" в размере 747 932 руб.

Как ранее указывалось, определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2012 заявление конкурсного управляющего Шульмана М.А. удовлетворено. Суд утвердил сумму процентов по вознаграждению временному управляющему ООО "Северо-Запад" в размере 747 932 руб.

Конкурсный кредитор - ООО "Ролен" обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 27.12.2014 по делу N А82-7297/2010-5-Б/83 заявление ООО "Ролен" удовлетворено, определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2012, которым утверждена сумма процентов по вознаграждению временному управляющему ООО "Северо-Запад" в размере 747 932 руб., отменено. Указанное решение вступило в законную силу 25.03.2015.

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего ООО "Северо-Запад" Шульмана М.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Северо-Запад" пересмотрено Арбитражным судом Ярославской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из анализа вышеуказанного пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника.

Как разъяснено в пункте 12.2 Постановления N 97, под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из бухгалтерской отчетности ООО "Северо-Запад" на 30.06.2010 усматривается, что стоимость активов должника на конец отчетного периода составляла 298 966 тыс.руб.

Арбитражный управляющий, руководствуясь пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве и данными вышеуказанной бухгалтерской отчетности, рассчитал размер процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 747 932 руб. (350 000 + 0,2 % размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей).

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующих в деле лиц, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как разъяснено в пункте 12.6 Постановления N 97, при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10-12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства. Кроме того, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано на сумму 22 380 462 руб. 29 коп.

Данный факт заявителем жалобы не оспаривается, а также установлен решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2015 по делу N А82-7297/2010-5-Б/83, вступившим в законную силу, и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Исходя из этого, действительная стоимость активов ООО "Северо-Запад" составляет 22 380 462 руб. 29 коп.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о формировании конкурсной массы за счет имущества должника, превышающую указанную, суду не представлены.

При таких обстоятельствах сумма, за которую реализовано имущество должника, включенное в конкурсную массу, значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности ООО "Северо-Запад" по состоянию на 30.06.2010.

С учетом сказанного, а также пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснений Постановления N 60 и Постановления N 97, при расчете процентов временного управляющего ООО "Северо-Запад" следует исходить из установленной действительной стоимости активов должника, то есть из 22 380 462 руб. 29 коп.

Таким образом, размер процентов временного управляющего, рассчитанный по формуле: 80 000 руб. + 0,3 % размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей, составит 117 141 руб. 39 коп.

Действующее законодательство не ставит основания для снижения размера процентов временного управляющего в зависимость от его вины.

То обстоятельство, что указанная в бухгалтерской отчетности стоимость активов, документально подтверждена, не препятствует уменьшению этой суммы, учитывая выше установленные обстоятельства по вопросу о реальности поступления в конкурсную массу имущества. В данном случае, рассматривается вопрос не о достоверности бухгалтерской документации, а о соответствии учтенных в отчете данных действительному (а не документальному) положению.

Следовательно, доводы заявителя жалобы об отсутствии вины временного или конкурсного управляющего в выбытии имущества должника, числящегося на балансе общества на момент введения наблюдения, а также недоказанности недостоверности данных бухгалтерской отчетности, представленной должником временному управляющему за полугодие 2010 года, отклоняются апелляционной инстанцией, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Причины, по которым стоимость имущества должника по результатам его реализации в ходе процедуры конкурсного производства оказалась существенно ниже балансовой стоимости, правового значения для разрешения настоящего обособленного спора не имеют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2015 по делу N А82-7297/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" Шульмана Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова