Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 07АП-10291/15

г. Томск

10 ноября 2015 г.

Дело N А27-11027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без применения средств аудиозаписи

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 сентября 2015 года по делу NА27-11027/2015 (судья Н.Н. Гатауллина)

по заявлению Автономной некоммерческой организации "Центр дополнительного профессионального образования "Профессионал", г. Междуреченск (ОГРН 1044214004372, ИНН 4214021340)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9), г. Междуреченск (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

о признании незаконным уведомления от 22.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Центр дополнительного профессионального образования "Профессионал" (далее - заявитель, АНО "ЦДПО "Профессионал", организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2015 г., вынесенного Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования (филиал N 9) (далее - заинтересованное лицо, ГУ КРОФСС, Фонд социального страхования).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 сентября 2015 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ КРОФСС обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по следующим основаниям:

- страхователь не воспользовался своим правом на самостоятельное подтверждение основного вида экономической деятельности, следовательно, у Фонда возникла обязанность отнести его к виду, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых видов деятельности.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании от 22.04.2015 года Фонд социального страхования установил заявителю тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40% к начисленной оплате труда по всем основаниям застрахованных видов деятельности, исходя из 22 класса профессионального риска.

07.05.2015 г. заявитель направил в адрес заинтересованного лица письмо (исх. N 087) о том, что вид деятельности "аренда вычислительных машин и оборудования" никогда не являлся основным для организации, с 2004 г. применяется тариф 0,2%, Общество просило внести исправления в базу данных и выдать новое уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Письмом от 12.05.2015 г. N 01/14/05-4813 Фонд социального страхования указал, что АНО "ЦДПО "Профессионал" в срок, регламентированный в п.п. 3, 5 Порядка (не позднее 15 апреля), не представило документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, поэтому Филиалом определен вид экономической деятельности исходя из заявленной в выписке из ЕГРЮЛ, имеющий наиболее высокий класс профессионального риска - "Аренда вычислительных машин и оборудования", ОКВЭД 71.33.2 Страхователь отнесен к 22 классу профессионального риска.

Полагая указанное уведомление незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности Фондом осуществления заявителем вида экономической деятельности "Аренда вычислительных машин и оборудования".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), страховые тарифы дифференцированы по классам профессионального риска и устанавливаются федеральным законом.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ, страховые взносы уплачиваются страхователем, исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно части 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ, правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Действующие в настоящее время Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. N 713.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, как следует из пункта 3 указанного нормативного правового акта, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Класс профессионального риска согласно пункту 4 указанных Правил определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска, учитывающего уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно пункту 8 Правил подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. При этом, как следует из пункта 9 Правил, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, в соответствии с пунктом 11 Правил ежегодно подтверждаются страхователем в Порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он в соответствии с пунктом 13 названных Правил подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 г. N 55.

Согласно пункту 3 указанного Порядка страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган фонда социального страхования по месту своей регистрации заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства), копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Пункт 5 Порядка наделяет территориальный орган фонда социального страхования правом отнести страхователя, осуществляющего свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности и не представившего в срок до 15 апреля документы, указанные в пункте 3 Порядка, к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности; территориальный орган фонда социального страхования в срок до 01 мая соответствующего года уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами; основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Порядка до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Таким образом, правовое значение для отнесения той или иной деятельности к основному виду деятельности страхователя, на основе которой определяется класс профессионального риска и устанавливается размер страхового тарифа, имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность.

Следовательно, вид осуществляемой учреждением деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в ЕГРЮЛ указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 05.07.2011 г. N 14943/10.

В апелляционной жалобе Фонд указывает на самостоятельное определение им размера страхового тарифа, поскольку соответствующее заявление не было своевременно направлено Обществом в адрес Фонда социального страхования. При этом апеллянт не оспаривает, что размер страхового тарифа определен им исходя из перечня видов деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, и в решении Фонда социального страхования для исчисления недоимки применен тот, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Между тем заявитель имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов деятельности, заявленных при регистрации организации, внесенных впоследствии и отраженных в ЕГРЮЛ, а из видов деятельности, фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что установленный Фондом социального страхования в уведомлении от 22.04.2015 г. на 2015 год страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40%, соответствующий 22 классу профессионального риска, определен Фондом социального страхования на основании сведений из ЕГРЮЛ по одному из видов деятельности организации, имеющему наибольший класс профессионального риска - "Аренда вычислительных машин и оборудования".

В то же время Фонд социального страхования не представил доказательства, подтверждающие фактическое осуществление организацией указанного вида деятельности.

АНО "ЦДПО "Профессионал" представило доказательства, что основным видом экономической деятельности является "Обучение водителей автотранспортных средств (код ОКВЭД 80.41.1). В материалы дела представлены документы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, лицензия Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области N 14567 от 22.07.2014 на осуществление образовательной деятельности, приказ от 22.07.2014 N 1659/02 о переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности АНО "ЦДПО "Профессионал" (Междуреченский городской округ), свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на налоговый учет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необоснованном установлении организации страхового тарифа в размере 3,40%, соответствующего 22 классу профессионального риска.

Заинтересованное лицо, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документом, не лишено права запросить необходимые документы у страхователя. Указанным правом заинтересованное лицо не воспользовалось.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено ни право, ни обязанность Фонда социального страхования самостоятельно устанавливать страхователю с начала текущего года размер страхового тарифа, соответствующий классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя, поскольку названный страховой тариф определяется только исходя из фактически осуществляемых видов деятельности и на основании сведений и документов, представленных страхователем.

При этом возможность определения страхового тарифа, исходя из предполагаемых видов деятельности (с использованием данных Единого государственного реестра юридических лиц), предусмотрена лишь при первоначальной регистрации юридического лица в качестве страхователя, в связи с тем, что указанным лицом еще не осуществлялись какие-либо виды деятельности.

Таким образом, уведомление от 22.04.2015 г., которым АНО "ЦДПО "Профессионал" фактически установлен размер страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2015, не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ и названных выше подзаконных нормативных актов, а также нарушает право АНО "ЦДПО "Профессионал" как страхователя на установление ему страховых тарифов с учетом характера фактически осуществляемой деятельности, в связи с чем, признано недействительным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что фонд не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 сентября 2015 года по делу N А27-11027/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк