Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 04АП-5950/15

г. Чита

06 ноября 2015 г.

Дело N А19-8942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Неделько Нины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года по делу N А19-8942/2014 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ГЕРОН" Артемьева И.Н. об истребовании документации по делу по заявлению ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) о признании ЗАО "ГЕРОН" (ОГРН 1033802002585, ИНН 3817003371, адрес: 666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, тер. Промплощадка УИ ЛПК) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Шнитова Н.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2015 в отношении ЗАО "ГЕРОН" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Артемьев И.Н.

Конкурсный управляющий ЗАО "ГЕРОН" Артемьев И.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании бывшего руководителя должника ЗАО "ГЕРОН" Неделько Н.Д. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, товарно-материальные ценности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года заявление конкурсного управляющего ЗАО "ГЕРОН" Артемьева И.Н. удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Неделько Нина Дмитриевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вся документация, штампы, печати были утрачены в результате пожара, произошедшего 16.04.2014 г. Составление акта уничтожения имущества и документации является правом, а не обязанностью, т.е. императивные нормы законодательства об обязанности собственника имущества, документации и иных материальных ценностей составления данного акта отсутствуют. У конкурсного управляющего имеются данные налогового учета за 2010-2014 г.г. и перечень имущества должника, который им и приведен в заявлении. Физически указанное имущество находится в г. Усть-Илимск Иркутской области. Однако конкурсный управляющий при нахождении в г. Усть-Илимск не прибыл в место нахождения имущества и не предпринял действий к его получению. Должник возможности направить движимое имущество в г. Иркутск по месту нахождения конкурсного управляющего лишен по причине невозможности его распоряжением. Документы на движимое имущество - автотранспорт и самоходные машины у ЗАО "Герон" отсутствуют. Получение дубликатов данных документов невозможно в силу закона - Арбитражным судом Иркутской области наложен арест на имущество должника ЗАО "Герон" и соответственно, имеются ограничения на совершения регистрационных действий, к которым относится и получение дубликата ПТС при его утрате. Печать ЗАО "Герон" была уничтожена в результате пожара. Все документы, на которые ссылается конкурсный управляющий, как на обоснование наличия у бывшего руководителя ЗАО "Герон" печати, были подписаны в указанные в них даты. Однако печать была проставлена немного ранее даты пожара (примерно за 7-14 дней) на чистые листы (примерно на 50-60 листов), т.к. на данных листах планировалось отпечатать уведомления, подлежащие направлению в адрес акционеров и они находились у руководителя в момент пожара.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетрения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 129 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 127-ФЗ.

Как следует из материалов дела, руководителем ЗАО "ГЕРОН" являлся Неделько Нина Дмитриевна, сведений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении руководителем ЗАО "ГЕРОН" иного лица в материалы заявления не представлено, как не представлено и доказательств передачи документации должника от Неделько Н.Д. иному лицу.

В связи, с чем суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу о наличии у Неделько Н.Д. истребуемых конкурсным управляющим документов.

Из материалов дела также следует, что запрос о предоставлении документации должника направлен конкурсным управляющим ЗАО "ГЕРОН" по адресу Неделько Н.Д., данный запрос не исполнен, документальных доказательств невозможности предоставления истребуемой документации, имущества и печатей, штампов должника не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что вся документация, штампы, печати были утрачены в результате пожара, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как правильно указано судом первой инстанции бывшим руководителем не представлен перечень имущества, находившегося в помещениях, пострадавших от пожара, как не представлено и доказательств уничтожения огнем имущества, принадлежащего непосредственно ЗАО "ГЕРОН", поскольку место нахождения данной организации согласно сведений ЕГРЮЛ г. Москва.

Кроме того, в материалы настоящего заявления представлены копии справки Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 07.05.2014 N 48, ответов директора ЗАО "ГЕРОН" на запросы Чубак В.М. от 18.07.2014, 24.11.2014, содержащие оттиски печати ЗАО "ГЕРОН", при этом указанные документы изготовлены после пожара (16.04.2014). Копия справка выданная отделом надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району заверена печатью ЗАО "Герон", что опровергает доводы апеллянта о том, что печати организации были проставлены немного ранее даты пожара, на чистых листах, поскольку справка данной организации не могла быть изготовлена на листах представленных ЗАО "Герон".

О наличии зарегистрированного имущества за должником в материалы дела представлены выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 15.12.2014, сведения РЭО ГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" от 10.06.2015, Службы Гостехнадзора по Иркутской области от 01.06.2015.

Поскольку доказательств о передаче документов и имущества в установленный законом трехдневный срок не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ЗАО "ГЕРОН" Артемьева И.Н. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, товарно-материальные ценности.

Остальные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года по делу N А19-8942/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова