Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 19АП-4188/13

г. Воронеж

05 ноября 2015 г.

Дело N А64-6798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Рыжкова А.И., представитель по доверенности N 10-08/04710 от 17.03.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2015 по делу N А64-6798/2011 (судья Баханькова Т.В.) по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову о признании решения собрания кредиторов от 18.06.2015 по второму вопросу повестки дня недействительным,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тамбовстройкомплект" (ИНН 6832016941, ОГРН 1026801220600),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2012 в отношении ООО "Тамбовстройкомплект" введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев, внешним управляющим утвержден Васильев Л.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2013 срок внешнего управления в отношении ООО "Тамбовстройкомплект" продлен до 21.05.2014.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2013 Васильев Л.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего ООО "Тамбовстройкомплект", исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Тамбовстройкомплект" до даты утверждения внешнего управляющего возложено на Васильева Л.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2013 внешним управляющим ООО "Тамбовстройкомплект" утвержден Агапов С.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2014 (резолютивная часть определения объявлена 28.01.2014) к процедуре банкротства ООО "Тамбовстройкомплект" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2014 ООО "Тамбовстройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Агапов С.А.

ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО "Тамбовстройкомплект" от 18.06.2015 по второму вопросу повестки дня недействительным.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2015 заявление ФНС России было возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (ч.1 ст. 223 АПК РФ).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, установлены ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и ст. 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по правилам, предусмотренным статьей 117 АПК РФ.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления ФНС России о признании решения собрания кредиторов ООО "Тамбовстройкомплект" от 18.06.2015 по второму вопросу повестки дня недействительным, к производству арбитражным судом области было установлено, что указанное заявление не соответствует требованиям п.1, п.3 ст.126 АПК РФ, а именно: к заявлению не приложены доказательства уведомления лиц, участвующих в деле; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2015 заявление ФНС России было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 08.08.2015 устранить указанные в настоящем определении недостатки и представить названные документы в арбитражный суд.

Во исполнение определения суда 07.08.2015 ФНС России были представлены копии 25 квитанций, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии заявления.

Указав, что из информации по делу N А64-6798/2011 о банкротстве, имеющейся на сайте арбитражного суда, следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования более 50 кредиторов, суд пришел к выводу о том, что ФНС России не устранила в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и определением от 07.08.2015 продлил срок оставления заявления без движения до 25.08.2015. При этом, продлевая срок, суд не указал, какие конкретно недостатки (с учетом уже представленных ФНС России документов) не были устранены заявителем.

Ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ФНС России о признании решения собрания кредиторов от 18.06.2015 по второму вопросу повестки дня недействительным без движения, заявителем не устранены, определением от 28.08.2015 Арбитражный суд Тамбовской области на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвратил заявление ФНС России.

В определении о возврате заявления суд указал, что уполномоченный орган к установленному сроку не представил доказательств направления копии заявления и приложенных к нему документов уполномоченному органу исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющему контроль и надзор в области долевого строительства (п.1 ст.201.2 Закона о банкротстве), а также не представил доказательства направления указанных документов Шевченко В.А., Шевченко В.А., Жупиковой Е.Я, Иванову В.В., Горбуновой С.А., Дудниковой Н.В., Мазур И.А., Поповой С.В., Манасян В.С., Насоновой О.А., Сивцовой Н.Ю., Поляковой Г.Ф.,ОАО "Стрела", ООО "Стройтэк", Рудаковой Л.А., Мишиной Н.Б., Червякову А.А., Доровских Е.Н., являющимся лицами, участвующими в деле о банкротстве.

ФНС России с данным определением не согласна, полагает, что исполняя определение арбитражного суда, уполномоченным органом были предприняты все возможные меры для уведомления лиц, участвующих в деле, о подаче заявления о признании решения собрания кредиторов от 18.06.2015 по второму вопросу повестки дня недействительным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда от 28.08.2015 о возвращении заявления ФНС России подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению исходя из следующего.

Оставляя заявление ФНС России без движения, а затем продлевая срок для исправления недостатков, суд первой инстанции не указал какие именно недостатки необходимо было устранить заявителю и что конкретно он не выполнил.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не устранил выявленные недостатки, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, не может быть признан соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

При этом согласно подп. 3 п. 14 указанного постановления, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Таким же образом определяется количество копий документов, направляемых в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании части 4 статьи 294 АПК РФ.

Согласно п.п. 7 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов является оспаривающее его лицо.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае копии заявления ФНС России о признании решения собрания кредиторов от 18.06.2015 по второму вопросу повестки дня недействительным подлежали направлению только основным участникам дела о банкротстве ООО "Тамбовстройкомплект", что в определении об оставлении заявления без движения судом указано не было.

Необоснованное возвращение заявления препятствует заявителю в реализации его права на судебную защиту.

В силу абз. 2 п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку оснований для возврата заявления у суда первой инстанции не имелось, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2015 по делу N А64-6798/2011 подлежит отмене, а заявление ФНС России направлению в Арбитражный суд Тамбовской области для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2015 по делу N А64-6798/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов