Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 14АП-8731/15

г. Вологда

06 ноября 2015 г.

Дело N А66-1565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.

при участии от акционерного общества "Особое конструкторское бюро Московского энергетического института" Ходыревой В.А. по доверенности от 21.09.2015, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Наседкиной Н.А. по доверенности от 02.06.2015 N 03-06/06262,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Особое конструкторское бюро Московского энергетического института" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2015 года по делу N А66-1565/2015 (судья Белов О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Особое конструкторское бюро Московского энергетического института" (на день подачи апелляционной жалобы переименовано в акционерное общество "Особое конструкторское бюро Московского энергетического института"; место нахождения: 111250, Москва, улица Красноказарменная, дом 14; ОГРН 1097746729816; ИНН 7722701431; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 8; ОГРН 1026901661412; ИНН 6910010900; далее - Инспекция) от 09.10.2014 N 09-07/6315, а также о возложении на Инспекцию обязанности возвратить налог на имущество организаций в сумме 231 235 руб.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Не согласны с выводом суда о том, что правом на применение льготы по налогу на имущество организаций обладают только те организации, которым присвоен статус государственного научного центра или федерального научно-производственного центра в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации" или постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983 "О федеральных научно-производственных центрах", а также что при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком указанной льготы следует исходить не из анализа осуществляемой им деятельности, а из присвоенного ему в установленном порядке статуса. Считают, что по роду своей деятельности Общество является государственным научным центром, в связи с чем правомерно использовало соответствующую льготу по налогу на имущество организаций.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании доводы Общества отклонили. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей Общества и Инспекции, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 26.05.2014 уточнённой налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год, по результатам которой вынесено решение от 09.10.2014 N 09-07/6315 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекция доначислила Обществу налог на имущество организаций за 2012 год в сумме 231 235 руб., предложив уплатить указанную сумму налога (пункт 2 резолютивной части решения) и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта (пункт 3).

Основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом с 01.05.2012 льготы, установленной пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку Общество не является организацией, обладающей статусом государственного научного центра.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 15.12.2014 N 08-11/315 апелляционная жалоба Общества на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в решении, обратилось в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесённое в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта, утверждённым в учётной политике организации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 376 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с главой 30 Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций имущество государственных научных центров.

Указанный пункт статьи 381 НК РФ не содержит ссылки на какой-либо документ, в соответствии с которым соответствующий статус должен быть присвоен организации.

При этом из пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" не следует, что право на льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ, имеют только те предприятия, которые приобрели соответствующий статус согласно Указу Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации" или Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983 "О федеральных научно-производственных центрах".

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном информационном письме, данная льгота может быть установлена и другими нормативно-правовыми актами.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования правовой нормы пункта 15 статьи 381 НК РФ, при решении вопроса о правомерности применения организацией предусмотренной указанным пунктом льготы, следует исходить не из анализа осуществляемой налогоплательщиком деятельности, а из присвоенного в установленном порядке налогоплательщику статуса.

В рассматриваемом случае распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 N 154-р Особому конструкторскому бюро Московского энергетического института (правопредшественнику Общества) в установленном порядке был присвоен статус федерального научно-производственного центра.

В соответствии с пунктом 4 Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное космическое агентство и Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации один раз в пять лет оценивают деятельность каждого центра, принимают согласованное с Министерством обороны Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации решение о целесообразности сохранения за конкретным предприятием или организацией статуса центра и вносят соответствующие предложения в Правительство Российской Федерации.

Следовательно, в случае отсутствия в очередном распоряжении Правительства Российской Федерации сведений о сохранении за организацией статуса федерального научно-производственного центра, её следует считать утратившей такой статус.

В распоряжении Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 N 659-р отсутствуют сведения о сохранении статуса федерального научно-производственного центра за Обществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что статус федерального научно-производственного центра утрачен Обществом с момента принятия Правительством Российской Федерации распоряжения от 26.04.2012 N 659-р, и следовательно, после указанной даты оно не вправе пользоваться льготой, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ.

Довод Общества о том, что по роду своей деятельности оно является государственным научным центром, поскольку имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации, научная и (или) научно-техническая деятельность Общества получила международное признание, заявитель реализует крупные исследовательские проекты и развивает собственную научную школу, не принимается апелляционным судом, так как указанные обстоятельства не доказывают факта наличия у Общества статуса, позволяющего ему применить льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2015 года по делу N А66-1565/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Особое конструкторское бюро Московского энергетического института" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов