Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 15АП-19456/15

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2015 г.

дело N А32-19671/2013

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройрегион"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 по делу N А32-19671/2013 об отложении рассмотрения заявления

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма "Мысхако"

Хасанова Рустама Руслановича

к Кузнецовой Хадижат Тавлуевне

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Агрофирма "Мысхако"

принятое в составе судьи Тумановой Л. Р.

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилстройрегион" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 по делу N А32-19671/2013 об отложении рассмотрения заявления.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок суд первой инстанции определил: "Внести исправление в мотивировочную часть определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 по делу N А32-19671/2013-38/36-Б-100-С. Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 по делу N А32-19671/2013-38/36-Б-100-С третий абзац следующего содержания: "Суд в ходатайстве ООО "Жилстройрегион" отказывает". Резолютивную часть определения суда от 21.09.2015 по делу N А32-19671/2013- 38/36-Б-100-С читать в следующей редакции: Удовлетворить ходатайство представителя Полторецкой Н.М. Привлечь Полторецкую Наталью Михайловну к участию в деле. Рассмотрение заявления и ходатайства ООО "Жилстройрегион" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица отложить на 18 ноября 2015 г. в 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал N65, тел. 267-19-94, (факс) 268-03-59, е-mail: a32.kshehovtsova@arbitr.ru".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 19 октября 2015 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 16.10.2015 г. N 294.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 23 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 18 л., в т.ч. платежное поручение от 16.10.2015 г. N 294.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Шимбарева