Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 11АП-14691/15

г. Самара

10 ноября 2015 г.

Дело N А65-23982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная территориальная проектно - изыскательская научно - производственная фирма "Татинвестгражданпроект" и апелляционную жалобу акционерного общества "Казаньцентрстрой" на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2015 по делу N А65-23982/2014 (судья Сотов А.С.) по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма" (ОГРН 1021602012190, ИНН 1650050120) к акционерному обществу "Казаньцентрстрой" (ОГРН 1061655062589, ИНН 1655066290), государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Головная территориальная проектно - изыскательская научно - производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (ОГРН 102160284831, ИНН 1655010668), третьи лица: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, муниципальное казенное учреждение Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования город Казань, об устранении недостатков работ и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма" (далее - ФГБОУВПО "ПГАФКСиТ", академия, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Казаньцентрстрой" (далее - АО "Казаньцентрстрой", общество "Казаньцентрстрой", общество, ответчик 1) о безвозмездном устранении недостатков (дефектов) выполненных работ на объекте "Деревня Универсиады. Проспект Победы, Международный информационный центр", расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Деревня Универсиады, д. 35, в виде замены светильников в спортивном зале и замене разрушенных стеклопакетов.

Указанное исковое заявление принято определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 по делу N А65-23982/2014.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (далее - ГУП "Татинвестгражданпроект", предприятие, ответчик 2), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее - Министерство САиЖКХ РТ, министерство) и муниципальное казенное учреждение Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования город Казань (далее - управление).

Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований в части обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки (дефекты) выполненных работ, а именно: утеплить внутреннюю поверхность воздухозаборных шахт блоков "Б", "Г" материалами "Технониколь" Y=145 кг/куб.м., толщина - 50 мм., "Технофас", оштукатурить по сетке с последующей покраской, установить жалюзийную решетку PZ200-150; выполнить работы по гидроизоляции (демонтаж существующего покрытия, монтаж нового покрытия с гидроизоляцией) мест примыкания здания МИЦ к открытой террасе на 1-м этаже; устранить недостатки по герметичности и изоляции ливневых воронок в блоке "Б", выполнить работы по гидроизоляции ливневых воронок; установить причину образования конденсата в спортивном зале блока "Б" МИЦ, устранить ее, обеспечить вентиляцию потолка спортивного зала блока "Б" в соответствии с требованиями СНиП; устранить повреждения кабельных линий наружного освещения МИЦ со стороны Оренбургского тракта жилого комплекса "С" Деревни Универсиады; выполнить работы по герметизации стыков между монолитом и витражом окон в блоке "Е" (блок "Д" согласно проекту).

Истец также обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с АО "Казаньцентрстрой" и ГУП "Татинвестгражданпроект" 420 885 рублей убытков, связанных с устранением недостатков по изоляции воздуховодов в кровле здания МИЦ и 8 424 рублей расходов по проведению экспертизы освещенности спортивного зала.

Указанное исковое заявление принято определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 по делу N А65-29196/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 дела N А65-23982/2014 и N А65-29196/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А65-23982/2014.

Судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований в части обязания открытого акционерного общества "Казаньцентрстрой" безвозмездно устранить протекание в местах примыкания МИЦ к открытой площадке стилобата (терраса) блока "Ж" к стенам МИЦ блоков "В", "Г", "Д" и "Е" в соответствии с проектным решением ПД 5619-АС и требованием п.2.26 СНиП II 26-76 "Кровли" с установкой компенсаторов и защитных фартуков из оцинкованной кровельной стали; отсутствие утепления, оштукатуривания и установки воздухозаборной решетки в воздухозаборных шахтах блоков "Б" и "Г"; примыкания гидроизоляционного ковра к водосточным воронкам блока "В"; устранения протечек гидроизоляции в месте примыкания ендовы к карнизу в осях Я/17 над спортивным залом блока "Б"; трещин трех стеклопакетов в зенитном фонаре в аудитории В-203 блока "В" в осях Л-М/15-19, трещины в одном стеклопакете зенитного фонаря на лестничной клетке блока "Г" в осях 25-26/М-Н и одного стеклопакета в створке оконного блока кабинета Е-201 блока "Е"; повреждение кабельной линии по наружному освещению МИЦ со стороны Оренбургского тракта и жилого комплекса "С" Деревни Универсиады; замачивание верхних откосов оконных проемов с 1 по 12 этаж блока "Д" по оси УФ/29 со стороны улицы в соответствии с проектной документацией ПД 5619 -ДАС и требованиями ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия". Взыскании с открытого акционерного общества "Казаньцентрстрой" 420 885 рублей убытков связанных с устранением недостатков воздуховодов в концертном зале и 8 424 рублей понесенных расходов по проведению экспертизы освещенности спортивного зала. Взыскании с государственного унитарного предприятия "Татинвестгражданпроект" убытков в размере 539 272 рублей связанных с заменой светильников в спортивном зале.

Истец заявил об отказе от требования к АО "Казаньцентрстрой" в части обязания устранить недостатки примыкания гидроизоляционного ковра к водосточным воронкам блока "В" в связи с их фактическим устранением обществом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2015 принят отказ истца от требования о ремонте примыкания гидроизоляционного ковра к водосточным воронкам блока "В", производство по делу в указанной части прекращено. Иск к АО "Казаньцентрстрой" удовлетворен частично. На АО "Казаньцентрстрой" возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу на объекте "Деревня Универсиады. Проспект Победы, Международный информационный центр", расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Деревня Универсиады, д. 35, безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работ: протекание в местах примыкания МИЦ к открытой площадке стилобата (терраса) путем выполнения примыкания террасы (стилобата) блока "Ж" к стенам МИЦ блоков "В", "Г", "Д" и "Е" в соответствии с проектным решением ПД 5619-АС и требованием п.2.26 СНиП II 26-76 "Кровли" с установкой компенсаторов и защитных фартуков из оцинкованной кровельной стали; отсутствие утепления, оштукатуривания и воздухозаборной решетки в воздухозаборных шахтах блоков "Б" и "Г" путем утепления материалами Технониколь "Технофас", оштукатуривания по сетке и окрашивания внутренних поверхностей стен воздухозаборных шахт из керамического кирпича и монолитного железобетона блока "Б" и "Г", установке воздухозаборной жалюзийной решетки PZ200-150 с наружной стороны воздухозаборной шахты в осях 24-25/Ж-Ж/1 на первом этаже блока "Г"; трещины трех стеклопакетов в зенитном фонаре в аудитории В-203 блока "В" в осях Л-М/15-19, трещины в одном стеклопакете зенитного фонаря на лестничной клетке блока "Г" в осях 25-26/М-Н и одного стеклопакета в створке оконного блока кабинета Е-201 блока "Е" путем их замены и установки; устранить повреждение кабельной линии по наружному освещению МИЦ со стороны Оренбургского тракта и жилого комплекса "С" Деревни Универсиады; замачивание верхних откосов оконных проемов с 1 по 12 этаж блока "Д" по оси УФ/29 со стороны улицы путем монтажа дождезащитных нащельников со стороны улицы в соответствии с проектной документацией ПД 5619 -ДАС и требованиями ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия". Взыскано с АО "Казаньцентрстрой" в пользу истца 420 885 рублей убытков. В остальной части иска к АО "Казаньцентрстрой" отказано. Иск к ГУП "Татинвестгражданпроект" удовлетворен. Взыскано с ГУП "Татинвестгражданпроект" в пользу истца 574 696 рублей 80 копеек убытков.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2015 взыскано с открытого акционерного общества "Казаньцентрстрой" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма" 125 000 рублей расходов по судебной экспертизе и 9 064 рублей 53 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с открытого акционерного общества "Казаньцентрстрой" в доход федерального бюджета 4 656 рублей 77 копеек государственной пошлины. Взыскано с государственного унитарного предприятия "Татинвестгражданпроект" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма" 125 000 рублей расходов по судебной экспертизе и 6 590 рублей 47 копеек расходов по государственной пошлине. Взыскано с государственного унитарного предприятия "Татинвестгражданпроект" в доход федерального бюджета 6 059 рублей 84 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционных жалобах ответчики просят дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2015 отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных представителями ГУП "Татаинвестгражданпроект" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, судом было назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела возник спор о качестве выполненных строительно-монтажных и проектных работ.

По ходатайству истца в рамках настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Платежным поручением от 19.01.2015 N 840559 на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан истцом были перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

По результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акционерное общество "Казаньцентрстрой" является надлежащим истцом в части требований по устранению недостатков в выполненных работах, обнаруженных в период гарантийного срока и взыскании понесенных расходов на их устранение, а второй ответчик - предприятие "Татинвестгражданпроект" отвечает за качество выполненных проектных работ и также является надлежащим ответчиком относительно качества выполненной проектной работы.

Суд первой инстанции при вынесении судебного акта руководствовался выводами заключения экспертов составленного в рамках названной судебной экспертизы.

По результатам судебной экспертизы установлено, как некачественное выполнение строительно-монтажных работ первым ответчиком, так и нарушение проектных работ вторым ответчиком.

С учетом выводов судебной экспертизы суд первой инстанции правомерно возложил расходы по ее проведению на ответчиков в равных долях, которые подлежат взысканию в пользу истца по 125 000 руб. с каждого.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ГУП "Татинвестгражданпроект" о неправомерности отнесения на ответчиков расходов по экспертизе в равных долях в связи со следующим.

Иск к ГУП "Татинвестгражданпроект" удовлетворен полностью, поэтому суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, правомерно отнес на ГУП "Татинвестгражданпроект" судебные расходы, в том числе и по экспертизе.

С учетом выводов экспертов суд первой инстанции верно возложил расходы по её проведению на ответчиков в равных долях.

С учетом удовлетворения иска к ГУП "Татинвестгражданпроект" полностью по смыслу ч. 1 ст. 110 АПК РФ отсутствуют основания для отнесения на истца какой - либо части судебных расходов, отнесенных судом первой инстанции на ГУП "Татинвестгражданпроект".

Судебные расходы по иску к АО "Казаньцентрстрой" верно распределены судом первой инстанции пропорционально удовлетворенных исковым требованиям, что соответствует ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод АО "Казаньцентрстрой" о необходимости расчета подлежащей взысканию с него государственной пошлины только исходя из размера предъявленного к нему требования об убытках, поскольку истец предъявил к АО "Казаньцентрстрой" не только указанное требование, но и требование об устранении недостатков.

Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителей апелляционных жалоб, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб.

Обжалуемое дополнительное решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2015 по делу N А65-23982/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов