Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 18АП-12497/15 (ключевые темы: представление интересов - адрес места нахождения - продление срока - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 18АП-12497/15

г. Челябинск

09 ноября 2015 г.

Дело N А76-7492/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евротакси" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015 по делу N А76-7492/2015 (судья Костарева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евротакси" (далее - общество, ООО "Евротакси", податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015 по делу N А76-7492/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.10.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Евротакси" оставлена без движения до 06.11.2015 ввиду нарушения им требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, обществом не представлено суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, либо подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины. Подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Урал" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие полномочия Потрехалова А.В. на представление интересов общества с ограниченной ответственностью "Евротакси" в арбитражных судах. Также обществом не представлены доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы.

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что ООО "Евротакси" в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено об оставлении его жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда от 07.10.2015 была направлена по адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (в деле) и на конверте, в котором в суд первой инстанции была направлена апелляционная жалоба. В суд апелляционной инстанции вернулось уведомление о вручении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, из этого следует, что указанное определение получено 16.10.2015.

Из материалов дела также следует, что ООО "Евротакси" было извещено судом первой инстанции о судебном разбирательстве по делу N А76-7492/2015 (т. 1 л.д. 127).

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, ООО "Евротакси", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015 по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения, а также достаточный срок для устранения вышеуказанных нарушений.

Согласно информационной системе "Картотека арбитражных дел" 09.11.2015 ООО "Евротакси" подано через суд первой инстанции ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное ходатайство не может быть принято судом, поскольку не было направлено обществом в срок и способом, обеспечивающим поступление документов в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евротакси" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015 по делу N А76-7492/2015.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская