Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 02АП-8675/15

г. Киров

11 ноября 2015 г.

Дело N А29-6817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2015 по делу N А29-6817/2014, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские котельные" (ИНН 1103003365, ОГРН 1111103001943),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - кредитор, ООО "Тепловые сети Воркуты", общество, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские котельные" (далее - должник, ООО "Воркутинские котельные") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 308 407 руб. 73 коп.

Определением арбитражного суда от 29.06.2015 по делу А29-6817/2014 (Т-1025/2015) выделены в отдельное производство требования ООО "Тепловые сети Воркуты" в сумме 10 592 983 руб. 26 коп. с присвоением номера дела N А29-6817/2014 (Т-33711/2015), в том числе:

- 94 477 руб. 42 коп. долга по договору субаренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности N 611-СА от 15.03.2012 (счета- фактуры N 121 от 31.03.2012, N 265 от 30.06.2012, N 348 от 30.09.2012, N 426 от 31.12.2012);

- 17 028 руб. 96 коп. долга по договору субаренды оборудования, находящегося в муниципальной собственности N 8-СА от 06.12.2011 (счета-фактуры N 18 от 31.01.2012, N 124 от 31.03.2012, N 268 от 30.06.2012, N 350 от 30.09.2012, N 425 от 31.12.2012);

- 9 912 000 руб. долга по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию комплекса тепловых сетей и сооружений в пос.Заполярный и мкр.Советский N 1 от 07.12.2011 (счета-фактуры N 6004185 от 31.08.2012, N 424 от 31.12.2012);

- 569 476 руб. 88 коп. долга по договору поставки N 52-12Е от 27.03.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2015 признано обоснованным и включено требование ООО "Тепловые сети Воркуты" в сумме 3 720 983 руб. 26 коп. задолженности по договорным обязательствам в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Воркутинские котельные".

ООО "Тепловые сети Воркуты" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд не истребовал акт оказания услуг от 31.08.2012 N 318, подтверждающий оказание услуг на сумму 6 608 000 руб. по договору от 07.12.2011 N 1, об истребовании которого заявлял кредитор, в связи с чем требование общества включены в реестр требований кредиторов не в полном объеме. Акт оказания услуг, представленный в материалы дела СЧ СУ МВД по Республике Коми от 31.08.2012 N 6004185 на сумму 29 644 руб. 81 коп. не имеет отношения к договору от 07.12.2011 N 1, а относится к договору от 30.09.2011 N 7, требования по которому кредитором не заявлялись.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Стороны, временный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель жалобы просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, временного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

02.12.2014 в отношении ООО "Воркутинские котельные" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мосякин А.Е., отчет временного управляющего назначен к рассмотрению на 27.04.2015.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Объявление о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.12.2014, кредитор обратился с заявлением 30.12.2014, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

ООО "Тепловые сети Воркуты" обратились в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 912 000 руб. долга по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию комплекса тепловых сетей и сооружений в пос.Заполярный и мкр.Советский N 1 от 07.12.2011.

В материалы дела в подтверждение своей позиции кредитором представлена копия счета-фактуры от 31.08.2012 N 06004185 на сумму 6 608 000 руб. (л.д.-44). Данный документ содержит ссылку на договор от 07.12.2011 N 1 (ремонт и тех.обслуживание комплекса тепловых сетей и сооружений на них в пос.Заполярный и мкр.Советский).

В определении суда от 11.02.2015 по делу N А29-6817/2014 (Т-1025/2015) (л.д.-60) кредитору предложено представить акты выполненных работ, оказания услуг и т.п. первичную документацию по всем договорам, доказательства своевременного направления в адрес должника счетов-фактур, акты сверки, спецификации по договору поставки, подлинники документов, приложенных к заявлению в копиях для обозрения в суде.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 указанной статьи установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Общество обратилось в суд с ходатайством об истребовании доказательств от 06.03.2015 N 1/9-331 (л.д.-62), в котором просило суд истребовать необходимые документы по настоящему делу, находящиеся в Прокуратуре города Воркуты и ОМВД России по г.Воркуте, указав при этом, что ранее самостоятельно обращалось в указанные органы с запросом предоставить изъятые документы, но ответы на данные запросы в адрес кредитора не поступали.

Также в материалы дела представлены копия запроса в Прокуратуру города Воркуты и начальнику ОМВД по г.Воркуте о направлении в Арбитражный суд Республики Коми документов, истребуемых судом в определении от 11.02.2015, а также копия квитанции о направлении данного запроса в указанные органы, копия протокола обыска (выемки) от 27.03.2013, акт приема-передачи документов и требование прокуратуры г.Воркуты о предоставлении документов (л.д.-64-75).

Определением от 10.03.2015 по делу N А29-6817/2014 (Т-1025/2015) суд истребовал у Прокурора города Воркуты и ОМВД России по г.Воркуте доказательства по делу NА29-6817/2014 (Т-1025/2015), указав: Прокурору г.Воркуты и ОМВД России по г.Воркуте в срок до 02.04.2015 представить суду заверенные уполномоченным лицом копии следующих документов:

- счета-фактуры N 121 от 31.03.2012 на сумму 23 236,33 руб., N 265 от 30.06.2012 на сумму 23 747,03 руб., N 348 от 30.09.2012 на сумму 23 747,03 руб., N 426 от 31.12.2012 на сумму 23 747,03 руб. по договору субаренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности N 611-СА от 15.03.2012;

- счета-фактуры N 18 от 31.01.2012 на сумму 1419,08 руб., N 124 от 31.03.2012 на сумму 2838,16 руб., N 268 от 30.06.2012 на сумму 4257,24 руб., N 350 от 30.09.2012 на сумму 4257,24 руб., N 425 от 31.12.2012 на сумму 4257,24 руб. по договору субаренды оборудования, находящегося в муниципальной собственности N 8-СА от 06.12.2011;

- счета-фактуры и акты оказания услуг к ним N 6004185 от 31.08.2012 на сумму 6 608 000 руб., N 424 от 31.12.2012 на сумму 3 304 000 руб. по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию комплекса тепловых сетей и сооружений в пос.Заполярный и мкр.Советский N 1 от 07.12.2011;

- счета-фактуры и товарные накладные к ним N 80 от 30.03.2012 на сумму 56 513,56 руб., N 198 от 28.05.2012 на сумму 453 932,26 руб., N 203 от 28.05.2012 на сумму 31 802,91 руб., N 252 от 26.06.2012, N 345 от 25.09.2012 по договору поставки N 52-12Е от 27.03.2012;

- данные дознания о ходе следствия (проверки), в рамках которой изымались указанные документы, иные сведения, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Определением от 06.04.2015 суд истребовал в ОМВД России по г.Воркуте заверенные уполномоченным лицом копии следующих документов:

- счета-фактуры N 121 от 31.03.2012 на сумму 23 236,33 руб., N 265 от 30.06.2012 на сумму 23 747,03 руб., N 348 от 30.09.2012 на сумму 23 747,03 руб., N 426 от 31.12.2012 на сумму 23 747,03 руб. по договору субаренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности N 611-СА от 15.03.2012;

- счета-фактуры N 18 от 31.01.2012 на сумму 1419,08 руб., N 124 от 31.03.2012 на сумму 2838,16 руб., N 268 от 30.06.2012 на сумму 4257,24 руб., N 350 от 30.09.2012 на сумму 4257,24 руб., N 425 от 31.12.2012 на сумму 4257,24 руб. по договору субаренды оборудования, находящегося в муниципальной собственности N 8-СА от 06.12.2011;

- счета-фактуры и акты оказания услуг к ним N 6004185 от 31.08.2012 на сумму 6 608 000 руб., N 424 от 31.12.2012 на сумму 3 304 000 руб. по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию комплекса тепловых сетей и сооружений в пос.Заполярный и мкр.Советский N 1 от 07.12.2011;

* счета-фактуры и товарные накладные к ним N 80 от 30.03.2012 на сумму 56 513,56 руб., N 198 от 28.05.2012 на сумму 453 932,26 руб., N 203 от 28.05.2012 на сумму 31 802,91 руб., N 252 от 26.06.2012, N 345 от 25.09.2012 по договору поставки N 52-12Е от 27.03.2012;

* данные дознания о ходе следствия (проверки), в рамках которой изымались указанные документы, иные сведения, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.

ОМВД по г.Воркуте в ответе на запрос указало, что уголовное дело с изъятой первичной документацией направлено с обвинительным заключением в Воркутинский городской суд Республики Коми (л.д.-104).

Арбитражный суд Республики Коми обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с запросом о предоставлении заверенных копий документов, в том числе счета-фактуры и актов оказания услуг к ним N 6004185 от 31.08.2012 на сумму 6 608 000 руб. (л.д.-110).

Воркутинский городской суд Республики Коми в письме от 25.05.2015 N 2/2258/1 (л.д.-120) сообщил, что запрашиваемые документы не могут быть представлены, поскольку в материалах дела они отсутствуют.

В определении от 27.05.2015 суд предложил кредитору предоставить документы в обоснование своих требований на сумму 10 592 983 руб. 26 коп. (счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.).

СЧ СУ МВД по Республике Коми 07.07.2015 направило в Арбитражный суд Республики Коми заверенные копии документов, в том числе счет-фактуру N 6004185 от 31.08.2012 на сумму 6 608 000 руб. по договору от 07.12.2011 N 1, акт оказания услуг N 06004185 от 31.08.2012 на сумму 29 264 руб. 81 коп., в которому указано: "проценты, начисленные по договору займа N 7 от 30.09.2011 за август 2012 г.", счет-фактуру N 424 от 31.12.2012 и акт оказания услуг на сумму 3 304 000 руб. по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию комплекса тепловых сетей и сооружений в пос.Заполярный и мкр.Советский N 1 от 07.12.2011 (л.д.-136, 165-168).

Исходя из указанного, представленный акт от N 06004185 от 31.08.2012 на сумму 29 264 руб. 81 коп., не относится к договору от 07.12.2011 N 1.

Определением от 24.07.2015 суд предложил кредитору представить расчет суммы долга в размере 9 912 000 руб. по договору от 07.12.2011 N 1 с указанием частичной оплаты (если таковая была произведена), счетов-фактур и актов оказания услуг, акта оказания услуг по счету-фактуре N 06004185 от 31.08.2012.

18.08.2015 ООО "Тепловые сети Воркуты" обратилось в суд с ходатайством об истребовании необходимых документов по настоящему делу, находящиеся в СЧ СУ МВД по Республике Коми (л.д.-190).

В материалы дела представлено письмо кредитора в СЧ СУ МВД по Республике Коми от 10.08.2015, в котором общество просило предоставить документы, указанные в определении от 24.07.2015, и ответ ОМВД России по г.Воркуте (л.д.-193, 194).

Как следует из выше перечисленных документов, в своем расчете суммы требований общество сослалось в подтверждение оказания услуг по договору от 07.12.2011 N 1 на счета-фактуры N 06004185 от 31.08.2012 на сумму 6 608 000 руб., N 424 от 31.12.2012 на сумму 3 304 000 руб., N 114 от 30.06.2013 на сумму 4 956 000 руб., N 160 от 31.08.2013 на сумму 1 652 000 руб., на общую сумму 16 520 000 руб. (л.д.-40 (оборотная сторона).

ООО "Тепловые сети Воркуты" ни в своем расчете суммы задолженности должника, ни в ходатайствах об истребовании доказательств, ни позднее до окончания рассмотрения его требования не ссылалось на акт оказания услуг от 31.08.2012 N 318.

Из ходатайства об истребовании доказательств следует, что кредитор в нем не конкретизировал, какие именно документы необходимо суду истребовать, в том числе не указал на акт оказания услуг от 31.08.2012 N 318, по его мнению, подтверждающий оказание услуг на сумму 6 608 000 руб. по договору от 07.12.2011 N 1, а также не сослался на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, они устанавливают.

Таким образом, ходатайства кредитора об истребовании доказательств не соответствуют положениям части 4 статьи 66 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств.

Иных доказательств, подтверждающих заявленные требования ООО "Тепловые сети Воркуты" на сумму 6 608 000 руб., в материалах дела не имеется.

В суде апелляционной инстанции заявитель жалобы ходатайство об истребовании акта оказания услуг от 31.08.2012 N 318, который, по его мнению, подтверждает оказание услуг на сумму 6 608 000 руб. по договору от 07.12.2011 N 1, не заявил, данный акт в апелляционную инстанцию не представил.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2015 по делу N А29-6817/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова