Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 15АП-16119/15

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2015 г.

дело N А32-47588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Пономаревой И.В., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015 по делу N А32-47588/2014 о взыскании судебных расходов

по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сельта"

о взыскании 6 349 руб. 60 коп.,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с истца судебных издержек в размере 26 115 руб. 70 коп.

Определением суда от 13.08.2015 заявление удовлетворено частично, с ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" в пользу истца взыскано 1 500 руб. Суд посчитал данную сумму обоснованной и соразмерной.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение, удовлетворить заявление, указало, что расходы документально подтверждены, по аналогичным спорам между теми же лицами взыскано 5 000 рублей расходов.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства", обратилось в суд с иском к ООО "Сельта" о взыскании 6 349 руб. 60 коп. оплаты за провоз тяжеловесного груза. Решением суда от 11.02.2014 производство по делу прекращено в части взыскания 6 349 руб. 60 коп. оплаты за провоз тяжеловесного груза в части взыскания отказом от иска.

При этом заявитель понес следующие судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с претензионной работой - 2 975 руб. 13 коп. и за подготовку искового заявления - 23 139 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования истец представил акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 10.12.2014, приложение N 1 к акту сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2014, акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 02.02.2015, приложение N 1 к акту сдачи-приемки выполненных работ от 02.02.2015, платежное поручение N 589 от 12,03.2015, доверенность N 258 от 25.11.2014, доверенность на представителя от 25.11.2014.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая особенности судебного спора, не представляющего для представителя (являющегося профессиональным участником рынка юридических услуг) особой сложности с учетом подготовки нескольких десятков однотипных исков, а также учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (без проведения судебных заседаний), суд апелляционной инстанции полагает, что возмещение оплаты оказанных представителем услуг в размере 1500 рублей отвечает принципу разумности и необходимости.

Определяя размер расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебные заседания по делу не проводились (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства); суд учел характер рассмотренного спора и однотипность исков, составленных представителем общества по аналогичным спорам. Кроме того, в рамках настоящего дела судом также учтено, что настоящий судебный процесс по существу завершен прекращением производства по делу по ходатайству истца об отказе от иска.

В остальной части требования правомерно отклонены судом.

Приведенные выводы получили подтверждение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2014 по делу N А32-35315/2013 с тождественными обстоятельствами.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015 по делу N А32-47588/2014 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева