Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 17АП-13153/15

г. Пермь

29 октября 2015 г.

Дело N А60-21173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" (ИНН 6670174349, ОГРН 1076670015839): Сизинцев В.А., предъявлен паспорт, доверенность от 02.07.2015;

от заинтересованного лица Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608003430, ОГРН 1026605246876): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2015 года по делу N А60-21173/2015,

принятое судьей Хачёвым И.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ"

к Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" (далее - заявитель, ЗАО "УЖК "Урал-СТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 31.03.2014 N 19.10-09/15/34-ПР об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "УЖК "Урал-СТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие у Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга полномочий на осуществление жилищного контроля (проведение проверок) в отношении многоквартирного дома N 22 по ул. Вилонова г. Екатеринбурга, поскольку доказательства принадлежности помещений в указанном многоквартирном доме к муниципальному жилому фонду, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ЗАО "УЖК "Урал-СТ" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 22 по ул. Вилонова в г. Екатеринбурге (решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.06.2011).

На основании распоряжения от 09.03.2015 N 19.10-09/15/34 Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ЗАО "УЖК "Урал-СТ" обязательных требований при осуществлении расчета платы за услугу "отопление" жителям указанного многоквартирного дома.

По результатам проверки Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга составлен акт проверки от 31.03.2015 N 19.10-09/15/34-П (л.д. 17-25), на основании которого в адрес ЗАО "УЖК "Урал-СТ" выдано предписание от 31.03.2015 N19.10-09/15/34-ПР об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства. В данном предписании указано на необходимость в срок до 05.05.2015 устранить нарушения требований подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, подп. 2 п. 2 Приложения N 2 к указанным Правилам в части перерасчета в январе 2015 года размера платы за услугу отопления за период с января 2014 года по май 2014 года исходя из норматива потребления тепловой энергии по многоквартирному дому N 22 по ул. Вилонова в г. Екатеринбурге (л.д. 15-16).

Полагая, что указанное предписание является незаконным, ЗАО "УЖК "Урал-СТ" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого предписания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (ч. 2.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок.

Согласно п. 1 ст. 15 данного Федерального закона должностные лица не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям органа местного самоуправления, от имени которого действуют эти должностные лица.

Согласно п. 1, п. 3 Административного регламента исполнения функций по муниципальному жилищному контролю, утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга N 3575 от 18.10.2013 (далее - Административный регламент) Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга является органом, уполномоченным на организацию и исполнение функции по муниципальному жилищному контролю (далее - орган муниципального жилищного контроля). Целями исполнения функций по муниципальному жилищному контролю является повышение качества и эффективности проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, а так же муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 Административного регламента (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания) предметом исполнения функций по муниципальному жилищному контролю является организация и проведение проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Между тем из материалов дела следует, что при проведении проверки жилищного фонда, находящегося в управлении ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", органом муниципального жилищного контроля не был исследован вопрос о принадлежности проверяемого жилищного фонда к муниципальной собственности. Так, ни в акте проверки N 19.10-09/15/34- П от 31.03.2015, ни в предписании N 19.10-09/15/34- ПР от 31.03.2014 не содержится указания на то, что многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, д. 22, относится к муниципальному жилищному фонду. Доказательства принадлежности помещений в указанном многоквартирном доме к муниципальному жилищному фонду в материалах дела также отсутствуют, такие доказательства Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие данных доводов заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказано наличие у органа муниципального жилищного контроля надлежащих полномочий на проведение проверки и принятие оспариваемого ненормативного акта, в связи с чем не доказано соответствие закону или иному нормативному правовому акту спорного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" требования о признании недействительным предписания Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга от 31.03.2014 N 19.10-09/15/34-ПР об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 рублей. В связи с чем, заявителю ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга в пользу ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по заявлению 3000 рублей, по апелляционной жалобе 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2015 года по делу N А60-21173/2015 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 19.10-09/15/34-ПР от 31.03.2014, как не соответствующее положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязать Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ".

Взыскать с Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608003430, ОГРН 1026605246876) в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" (ИНН 6670174349, ОГРН 1076670015839) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по заявлению 3000 (Три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" (ИНН 6670174349, ОГРН 1076670015839) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.08.2015 года N 748303.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.Ю. Муравьева