Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 17АП-12209/15

г. Пермь

30 октября 2015 г.

Дело N А60-19285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "Энергомаш(Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2015 года

по делу N А60-19285/2015, принятое судьей Воротилкиным А.С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ОМС-Центр" (ОГРН 1077764130993, ИНН 7707649265)

к ЗАО "Энергомаш(Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш" (ОГРН 1096673002172)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО "ОМС-Центр" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Энергомаш(Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 225 660 руб.

Определением арбитражного суда от 05.06.2015 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2015, принятым судьей Воротилкиным А.С., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку ответчик претензию от 06.04.2015 не получал, при этом документы, подтверждающие направление в адрес ответчика данной претензии в материалы дела не представлены. В связи с чем, по мнению ответчика, суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Истец, не согласившись с изложенными в апелляционной жалобе доводами, направил апелляционному суду письменный отзыв, в котором решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство истца и удовлетворено (ст. ст. 156, 159 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между ООО "ОМС-Центр" (исполнитель) и ЗАО "Энергомаш(Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш" (заказчик) заключен договор по профессиональной комплексной уборке, обслуживанию внутренних помещений и прилегающих территорий N 14_08_01 4, по условиям которого (п. 1.1 договора) исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги и/или выполнять работы по комплексной уборке, обслуживанию внутренних помещений и прилегающих территорий заказчика, именуемых далее объект, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 22, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.3 договора ежемесячная цена услуг определяется в приложении N 2 к договору.

Согласно п. 5.1 договора оплата цены услуг, оказанных в отчетном периоде - календарном месяце, производится ежемесячно в течение 60 календарных дней, с даты подписания акта заказчиком. По факту подписания акта, в течение 5 календарных дней, исполнитель передает заказчику счет-фактуру. Исполнитель вправе передать счет-фактуру заказчику вместе с актом.

Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что в случае возникновения между сторонами споров, связанных с исполнением обязательств по договору, стороны будут стремиться разрешить их путем переговоров, обменом письмами, в том числе претензиями. Срок ответа на претензию 10 дней с момента получения. В случае не разрешения споров путем переговоров, обменом письмами, претензиями, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Во исполнение обязательств по договору N 14_08_01 4 от 01.08.2014 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 225 660 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ N 996 от 31.12.21014, N 38 от 31.01.2015, подписанных сторонами.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность в размере 225 660 руб. ответчиком не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 07.04.2015 (согласно отметке почты России на описи вложения в ценное письмо, почтовой квитанции) направил ответчику претензию от 06.04.2015 N 0604 с требованием об оплате задолженности по оказанным услугам, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из доказанности факта оказания услуг, а также в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг на общую сумму 225 660 руб. подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами и ответчиком не опровергнут (ст. ст. 9, 65, ч. ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, у ответчика в силу положений ст. ст. 779, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате. В отсутствие доказательств, подтверждающих оплату услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 225 660 руб.

Ссылки заявителя жалобы о несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам (л.д. 58-62).

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ст. 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

То обстоятельство, что ответчик отрицает факт получения претензии, не может явиться основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2015 года по делу N А60-19285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.О. Муталлиева