Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 13АП-23728/15

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2015 г.

Дело N А56-17699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Завьялов Д.С. доверенность от 12.01.2015;

от ответчика: Подольский С.В. доверенность от 15.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23728/2015) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВиГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2015 года по делу N А56-17699/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВиГ" (адрес: Россия, 195043, Санкт-Петербург, пгт Ново-Ковалево, ул. 2-я Поперечная д. 15,лит. А, ОГРН: 1057810186642)

к закрытому акционерному обществу "Лендорстрой-2" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, Рижский пр. д.70Э, ОГРН: )

о взыскании 118 958 рублей 54 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ" (далее - ООО "СК "ВиГ" ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с измененным в процессе рассмотрения дела иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2" (далее - ЗАО "Лендорстрой-2") 118 958 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты выполненных работ по договору субподряда N 10/2010-пто от 01.07.2010.

Решением от 19.08.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "СК "ВиГ", ссылаясь на не правильное применение судом срока исковой давности, просит решение суда от 19.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-53094/2013 присуждено к взысканию с ЗАО "Лендорстрой-2" в пользу ООО "СК "ВиГ" 746 894 рубля 70 копеек задолженности по договору субподряда N 10/2010-пто от 01.07.2010.

В связи с тем, что присужденные к взысканию денежные средства были перечислены истцу только 24.02.2014, ООО "СК "ВиГ" обратилось в суд с иском о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.03.2012 (не позднее трех лет до момента подачи настоящего иска) по 24.02.2014 (до момента исполнения решения суда).

Суд первой инстанции отказал в иске в связи с пропуском ООО "СК "ВиГ" срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Предъявление ООО "СК "ВиГ" иска к ЗАО "Лендорстрой-2" о взыскании основного долга имело своим последствием перерыв срока исковой давности только по этому требованию.

В соответствии со статьей 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

С учетом статьи 207 Кодекса истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного явилось основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим с момента просрочки исполнения основного обязательства и течет непрерывно в течение трех лет. Каждое начало последующих периодов просрочки не рассматривается в качестве самостоятельной точки отсчета срока исковой давности. Истекший срок исковой давности не может быть прерван.

Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 30.09.2010. Срок оплаты по договору установлен 14.10.2010, но не позднее 31.10.2010. Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 19.03.2012 по 24.02.2014, истек 31.12.2013. Иск о взыскании процентов предъявлен 19.03.2015. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отзыве от 15.04.2015. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции применил нормы Гражданского кодекса РФ об исковой давности в соответствии с судебной практикой Верховного Суда РФ. Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционным судом также не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 по делу N А56-17699/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова