Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 05АП-8999/15 (ключевые темы: мировое соглашение - лица, участвующие в деле о банкротстве - оспаривание сделок должника - межрегиональная инспекция - публичное общество)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 05АП-8999/15

г. Владивосток

10 ноября 2015 г.

Дело N А51-18853/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.С. Гребенюковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплекс"

апелляционное производство N 05АП-8999/2015

на определение от 10.09.2015

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-18853/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Гидроэлектромонтаж"

к открытому акционерному обществу "ДАЛЬЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ"

о признании несостоятельным (банкротом),

рассмотрение жалобы ООО "ЭнергоСтройКомплекс" на бездействие конкурсного управляющего ОАО ДАЛЬЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" Лютикова Евгения Геннадьевича, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделки должника

при участии:

конкурсный управляющий Лютиков Е.Г., паспорт;

от ООО "ЭнергоСтройКомплекс" - представитель Михайленко А.А. по доверенности от 06.11.2015 сроком на 1 год, паспорт;

от ПАО "РАО Энергетические системы Востока" - представитель Першин В.В. по доверенности от 25.09.2015 N 912 сроком на 1 год, паспорт.

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2014 в отношении ОАО "ДАЛЬЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лютиков Евгений Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда от 12.12.2014 в отношении ОАО "ДАЛЬЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим определением суда от 12.12.2014 утвержден Лютиков Евгений Геннадьевич.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор ООО "ЭнергоСтройКомплекс" обратился в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделки должника по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2011 по делу N А73-6681/2011.

Определением суда от 10.09.2015 в удовлетворении жалобы кредитора на бездействие конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с определением от 10.09.2015, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, ООО "ЭнергоСтройКомплекс" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО "ЭнергоСтройКомплекс" через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель апеллянта поддержал заявленное ходатайство. Представитель кредитора ПАО "РАО Энергетические системы Востока" и конкурсный управляющий по заявленному ходатайству не возразили.

Рассмотрев ходатайство ООО "ЭнергоСтройКомплекс" об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции счел его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал, что отказ ООО "ЭнергоСтройКомплекс" от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и других лиц. В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 АПК РФ, счел возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

При этом апелляционным судом обращено внимание на то, что если конкурсный кредитор полагает, что его права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании он вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения (согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В связи с указанным, отказ конкурсного кредитора от жалобы не свидетельствует о лишении его права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, в связи с чем вопрос о ее возвращении на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ЭнергоСтройКомплекс" на определение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2015 по делу N А51-18853/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына