Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 11АП-13725/15

г. Самара

06 ноября 2015 г.

Дело N А49-3135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Управления муниципального имущества Администрации города Пензы - до и после перерыва - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЗемСтрой" - до и после перерыва - Вознюк И.Е., представитель по доверенности от 20.12.2014,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Ловкова Александра Викторовича - до перерыва - Депутатов А.С., представитель по доверенности от 30.03.2015, после перерыва - представитель не явился,

от третьего лица - Администрации города Пензы - до и после перерыва представитель не явился, администрация извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября - 03 ноября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Управления муниципального имущества Администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 августа 2015 года по делу N А49-3135/2015 (судья Радин С.Ю.)

по иску Управления муниципального имущества Администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481) г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗемСтрой" (ОГРН 1125838000089) Пензенская область, г. Заречный,

индивидуальному предпринимателю Ловкову Александру Викторовичу (ИНН 583400472745), г.Пенза,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Пензы,

о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЗемСтрой" и индивидуальному предпринимателю Ловкову Александру Викторовичу с исковым заявлением (с учетом уточнения) о расторжении договора аренды земельного участка, предназначенный для строительства N 329/13 от 23.12.2013, заключенного между Управлением и ООО "ЗемСтрой" в отношении земельного участка площадью 45034,00 кв. м, по адресу: г. Пенза, район Дегтярного затона по ул. Измайлова, кадастровый номер 58:29:2009009:1430;

- обязании ООО "ЗемСтрой" возвратить Управлению по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 45034,00 кв. м, по адресу: г. Пенза, район Дегтярного затона по ул. Измайлова, кадастровый номер 58:29:2009009:1430, свободным от имущества;

- расторгнуть договор аренды земельного участка, предназначенный для строительства N 329/13 от 23.12.2013, заключенный между Управлением и Ловковым А.В. в отношении земельного участка площадью 2000,00 кв.м, по адресу: г. Пенза, район Дегтярного затона по ул. Измайлова, кадастровый номер 58:29:2009009:1429;

- обязании ИП Ловкова А.В, возвратить Управлению по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 2000,00 кв.м, по адресу: г. Пенза, район Дегтярного затона по ул. Измайлова, кадастровый номер 58:29:2009009:1429, свободным от имущества. Исковые требования основаны на статьях 450-453, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации, решении Пензенской городской Думы от 29.05.2009 N 55-8/5.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества администрации города Пензы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 29.10.2015 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час 00 мин 03 ноября 2015 года, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании после перерыва представитель ООО "ЗемСтрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание после перерыва представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Пензы от 14.11.2013 N 1349 "Об образовании земельного участка, расположенного по адресу г. Пензы, район Дегтярного затона по ул. Измайлова", в целях обеспечения эффективного и рационального использования земель, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления города Пензы, 23.12.2013 между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы (далее Управление) (арендодатель) и ООО "ЗемСтрой" " (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка, предназначенный для строительства N 329/13 (л.д. 43-46 том 1), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял для использования под строительство жилой застройки малой этажности на условиях аренды земельный участок относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 58:29:2009009:1310, площадью 47034,0 кв.м, по адресу: г. Пенза, район Дегтярного затона по ул. Измайлова. Согласно пункту 2.1 договора, границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 45 том 1).

Согласно представленному в материалы дела Акту приёма-передачи от 23.12.2013 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 47034 кв. м, по адресу: г. Пенза, район Дегтярного затона по ул. Измайлова, предназначенный под жилую застройку малоэтажную. Границы и состояние земельного участка на момент его приёма-передачи соответствуют указанным в приложении к договору аренды N 329/13 от 23.12.2013 (л.д. 47 том 1). В акте приёма-передачи земельного участка стороны согласились, что земельный участок фактически перешел в пользование арендатора с 14.11.2013.

Согласно пункту 3.1 договор заключен на срок до 19 июля 2018 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 13.01.2014 о чём в ЕГРП внесена запись регистрации N 58-58036/026/2013-900.

Согласно представленному в материалы дела постановлению администрации города Пензы от 21.05.2014 N 566 "Об образовании земельных участков по адресу: г. Пенза, район Дегтярного затона по ул. Измайлова" (л.д.42 том 2), в соответствии с заявлением ООО "ЗемСтрой", в целях обеспечения эффективного и рационального использования земель, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления города Пензы по их управлению администрация города Пензы постановила, образовать из земельного участка площадью 47034 кв. м (кадастровый номер 58:29:2009009:1310) по адресу: г. Пенза, р-н Дегтярного затона по ул. Измайлова (Железнодорожный район), предназначенного под жилую застройку малоэтажную, находящегося в аренде у ООО "ЗемСтрой", путём раздела следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 2000 кв. м (кадастровый номер: 58:29:2009009:1429) по адресу: г. Пенза, р-н Дегтярного затона по ул. Измайлова (Железнодорожный район), разрешенное использование - под жилую застройку малоэтажную;

- земельный участок площадью 45034 кв. (кадастровый номер 58:29:2009009:1430) по адресу: г. Пенза, р-н Дегтярного затона по ул. Измайлова (Железнодорожный район), разрешенное использование - под жилую застройку малоэтажную.

В связи с образованием земельного участка, площадью 2000 кв. м 24.07.2014 Управлением и ООО "ЗемСтрой" было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 23.12.2013 N 329/13 (л.д. 48 том 1), согласно которому стороны договора внесли изменения в редакцию пункта 1.1, изложив его следующим образом: "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки: кадастровый номер 58:29:2009009:1429 площадью 2000,00 кв.м, - кадастровый номер 58:29:2009009:1430 площадью 45034,0 кв.м, находящиеся по адресу г. Пенза, р-н Дегтярного затона по ул. Измайлова.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 07.07.2014 (л.д. 85 том 1).

16.07.2014 между ООО "ЗемСтрой" и ИП Ловковым А.В. был подписан договор уступки прав аренды земельного участка б/номера (л.д. 84 том 1), согласно которому ООО "ЗемСтрой" (первоначальный арендатор) уступил принадлежащее ему право на основании договора аренды земельного участка, предназначенный для строительства от 23.12.2013 N 329/13, а ИП Ловков А.В. (новый арендатор) принял на себя права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку малоэтажную, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, р-н Дегтярного затона по улице Измайлова, кадастровый номер 58:29:2009009:1429.

Согласно пункту 1.3 договора уступки, права аренды других земельных участков, принадлежащие первоначальному арендатору на основании указанных в пункте 1.2 договора аренды и дополнительного соглашения к нему, но не оговоренные в пункте 1.1 договора уступки, к новому арендатору не переданы.

Одновременно с переходом прав аренды земельного участка к новому арендатору перешли все обязанности арендатора, связанные с арендой земельного участка, в том числе (но не исключительно) обязанности по уплате арендных платежей, неустоек, штрафов, пени, возмещению убытков, любых иных видов ответственности, возникших или могущих возникнуть в будущем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды (пункт 1.4 договора уступки).

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке 28.07.2014, о чём имеется отметка на договоре (л.д. 84 том 1).

О совершенной переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 23.12.2013 N 329/13, 16.07.2014 арендатор направил арендодателю (истцу) уведомление (л.д. 53 том 1). Указанное уведомление истцом получено 17.07.2014 и зарегистрировано за вход. N 5505.

Как указано истцом одним из оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды земельного участка N 329/13 от 23.12.2013 послужило ненадлежащее исполнение арендаторами своих обязательств по оплате арендных платежей, а также неосвоение ответчиками земельных участков, предназначенных для строительства, находящихся в их пользовании на праве аренды.

Суд первой инстанции отказывая в иске пришел к выводу о том, что данные доводы истца, как основание для расторжения договора подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, ошибочные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства N 329/13 от 23.12.2013 г.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Судом из представленных материалов дела установлено, что земельный участок был передан ответчикам в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3.1. договора установлен срок действия договора до 19.07.2018 г.

По требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако данной статьей также установлено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (части 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Как следует из материалов дела 03.12.2014 в адрес ООО "ЗемСтрой" была направлена претензия за исх. N 9/6606, в которой истец требовал погашения образовавшейся задолженности, а также представить доказательства освоения земельного участка. В тот же день претензия за исх. N 9/6605 была направлена и ИП Ловкову А.В. с аналогичными требованиями (л.д. 55-57 том 1).

Не дождавшись ответа, 21.01.2015 истцом в адрес ответчиков были направлены предложения N N 9/170, 9/171 о расторжении договора аренды от 23.12.2013 N329/13 в срок до 06.02.2015 (л.д. 58, 61 том 1).

В пункте 4.2.9 договора аренды, стороны установили, что в случае изменения юридического и корреспондентского (почтового) адресов арендатор в 10-дневный срок обязан направить арендодателю письменное уведомление об этом. Ответственность за надлежащее получение корреспонденции, поступающей в адрес арендатора, лежит на самом арендаторе. В случае, если арендатор не уведомил арендодателя о смене адресов, а также в случае отказа либо уклонения арендатора от получения корреспонденции, он считается надлежаще уведомленным в получении любой корреспонденции, направленной по адресу, указанному в договоре.

Согласно представленным в материалы дела копиям почтовых конвертов, предложения о расторжении договора аренды, направленные истцом ООО "ЗемСтрой", по адресу: Пензенская область, г. Заречный, проспект Мира, 5 (согласно штемпелю почтового отделения связи 28.01.2015) адресатом получено не было (л.д. 62-64, том 1). Согласно почтовой карточке о вручении почтового отправления идентификационный номер 44000063550379 по адресу: г. Пенза, ул. Герцена д. 9, кв. 45 ИП Ловковым А.В. получено 16.02.2015 (л.д. 59-60 том 1).

Ответы на предложения о расторжении договора ответчиками не даны.

Так как часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив содержание текста предложения о расторжении договора от 21.01.2015 N 9/170, N 9/171, суд считает, что оно содержит требование о расторжении договора аренды земельного участка путём сдачи земельного участка по акту приёма-передачи представителю Управления, что определенно выражает волю арендодателя, направленную именно на прекращение обязательственных правоотношений на будущее время.

Ранее ответчикам были направлены претензии, с требованием погашения задолженности и представления доказательств освоения земельных участков.

24.03.2015 истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Таким образом, c учетом изложенных обстоятельств досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Из представленных материалов дела судом установлено, что на день подачи настоящего искового заявления за ответчиками числилась задолженность по арендным платежам: за ООО "ЗемСтрой" 24970 руб. 92 коп. что составляет сумму чуть превышающую размер одной месячной арендной платы (размер месячного платежа составляет 22009 руб. 24 коп.), за Ловковым А.В. сумму 2845 руб. 72 коп. (месячный размер арендной платы составляет 977 руб. 45 коп.), то есть около трёх месячных платежей.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт нарушения ответчиком условий договора аренды в части невнесения предусмотренных договором платежей и наличия условий для одностороннего расторжения спорного договора, суд апелляционной инстанции считает, что истец вправе был требовать расторжения договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений п.6 договора аренды N 329/13 от 23.12.2013 г.

Таким образом стороны согласовали право арендодателя требовать прекращения договора при невнесении арендной платы в течение четырех и более месяцев независимо от ее последующего внесения, а также в случае двукратного неисполнения (несвоевременного или ненадлежащего исполнения) арендатором обязанности представить арендодателю платежные поручения (квитанции) с подлинной отметкой банка, тем самым признав, что нарушение данных условий является существенным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2014, сумма арендной платы по договору за земельный участок кадастровый номер 58:29:2009009:1429 площадью 2000,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:2009009:1430 площадью 45034,00 кв.м, по адресу: г. Пенза, район Дегтярного затона по ул. Измайлова, с 27.05.2014 составила: - 275840 руб. 30 коп. в год (22986 руб. 70 руб. в месяц);

- 01.01.2015 арендная плата составляет 325491 руб. 56 коп. в год, (27124 руб. 30 коп. в месяц) (л.д. 49-52 том 1).

Расчет арендной платы является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.4 договора).

С учетом установленных арбитражным судом обстоятельств, по своей правовой квалификации, представленный в материалы дела договор аренды земельного участка N 329/13 от 23.12.20013 подписанный между Управлением (арендодатель, истец) и ООО "ЗемСтрой" содержит все необходимые для договора аренды земельного участка условия и квалифицируется как заключенный.

Вместе с тем из материалов дела судом установлено, что ответчиками обязательства по внесению арендной платы исполнялись не надлежащим образом и по состоянию на 24.03.2015 (день подачи искового заявления) задолженность по арендным платежам за ООО "ЗемСтрой" составила сумму 24970 руб. 92 коп., за Ловковым А.В. сумму 2845 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения дела указанная задолженность ответчиками в полном объёме была погашена, в связи с этим истец отказался от искового требования имущественного характера. Факт наличия задолженности ответчиками не оспаривается.

Довод ответчика о том, что задолженность по арендной плате была погашена платежными поручениями от 05.03.2015 г. до подачи иска в суд несостоятелен, поскольку опровергается актами сверки (т.2, л.д.108, 109) и платежными поручения от 05.03.2015 г. (т.1., л.д.102,103) в которых отсутствует конкретный период оплаты долга, что позволило истцу распределить данные суммы за предыдущие периоды задолженности ответчика.

Таким образом, имеет место просрочка исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 329/13 от 23.12.2013 г.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Следовательно, устранение арендатором нарушения обязательства до принятия судом решения по делу не лишает арендодателя права на предъявление иска о расторжении договора.

Факт систематического невнесения арендатором арендных платежей подтвержден материалами дела, погашение задолженности произведено ответчиками в процессе рассмотрения спора, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Принимая во внимание, что ответчики нарушили условия договора аренды N 329/13 от 23.12.2013 г., согласно договору данное нарушение является основанием для досрочного расторжения договора, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто и истец в разумный срок обратился в суд с иском о расторжении договора, арбитражный апелляционный суд считает, что требование истца о расторжении договора аренды N 329/13 от 23.12.2013 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка N 329/13 от 23.12.2013 г. судом расторгнут, требование истца в части обязания ответчиков возвратить спорные земельные участки также является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, сделаны с неправильным применением норм материального права, и в силу ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 августа 2015 года по делу N А49-3135/2015 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 августа 2015 года по делу N А49-3135/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.12.2013 N 329/13, заключенный между Управлением муниципального имущества Администрации г.Пензы, обществом с ограниченной ответственностью "ЗемСтрой" и индивидуальным предпринимателем Ловковым Александром Викторовичем в отношении земельных участков площадью 45 034 кв.м, находящегося по адресу: г.Пенза, район Дегтярного затона по ул.Измайлова, - кадастровый номер 58:29:2009009:1430 и площадью 2000 кв.м, находящегося по адресу: г.Пенза, район Дегтярного затона по ул.Измайлова, - кадастровый номер 58:29:2009009:1429.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЗемСтрой" возвратить Управлению муниципального имущества Администрации г.Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок, площадью 45 034 кв.м, находящийся по адресу: г.Пенза, район Дегтярного затона по ул.Измайлова, - кадастровый номер 58:29:2009009:1430, свободным от имущества.

Обязать индивидуального предпринимателя Ловкова Александра Викторовича возвратить Управлению муниципального имущества Администрации г.Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок, площадью 2000 кв.м, находящийся по адресу: г.Пенза, район Дегтярного затона по ул.Измайлова, - кадастровый номер 58:29:2009009:1429, свободным от имущества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗемСтрой" (ОГРН 1125838000089) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ловкова Александра Викторовича (ИНН 583400472745) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев