Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 03АП-5210/15

г. Красноярск

13 ноября 2015 г.

Дело N А33-26026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от ответчика (муниципального образования город Шарыпово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово): Семеновой О.В., представителя по доверенности от 19.10.2015 N 9,

от истца (открытого акционерного общества "Э.ОН Россия"): Корниенко Ю.А., представителя по доверенности от 11.02.2014 N 117; Громак Н.В., представителя по доверенности от 07.02.2014 N 106,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Шарыпово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово (ИНН 2459002454, ОГРН 1022401745300)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 июля 2015 года по делу N А33-26026/2014, принятое судьёй Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество "Э.ОН Россия" в лице филиала "Берёзовская ГРЭС" (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985, далее - ОАО "Э.ОН Россия") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию город Шарыпово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово (ИНН 2459002454, ОГРН 1022401745300, далее - КУМИ администрации г. Шарыпово) о взыскании 1445307 рублей 63 копейки задолженности за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, водоотведение сточных вод за период с 01.12.2011 по 30.09.2014.

Определением от 22.04.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Предприятие ЖКХ").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2015 с КУМИ администрации г. Шарыпово в пользу ОАО "Э.ОН Россия" взыскано 1 445 307 рублей 63 копейки долга, 27 453 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено ОАО "Э.ОН Россия" из федерального бюджета 438 рублей 81 копейка государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что наниматели спорных жилых помещений, являются потребителями коммунальных услуг, которые пользуются жилыми помещениями на основании договоров найма и социального найма.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.11.2015.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что не оспаривают обстоятельства о том, что весь жилой фонд находится в собственности муниципального образования города Шарыпово; управляющая компания не приступила к своим функциям исполнителя по предоставлению коммунальных услуг; фактически структура платежей сложилась между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями жилья, наниматели производили платежи за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации; расчеты истца по объему коммунальных ресурсов их стоимости, расчет задолженности являются верными.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные выше обстоятельства считаются признанными сторонами.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что в данных правоотношениях является исполнителем коммунальных услуг, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ООО "Предприятие ЖКХ", в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как указано в исковом заявлении, ОАО "Э.ОН Россия" является энергоснабжающей организацией, которая в лице своего филиала "Берёзовская ГРЭС" осуществляет поставку энергоресурсов: тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителям г. Шарыпово, п. Дубинино, Шарыповского района через присоединённую сеть; оказывает услуги по водоотведению.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в форме заочного голосования, от 04.09.2013, 15.09.2013 собственниками помещений многоквартирных жилых домов N N 18, 18 А, 30, 31, 43 в микрорайоне Пионерный г. Шарыпово Красноярского края принято решение о прекращении способа управления многоквартирным жилым домом управляющей компанией ООО "Предприятие ЖКХ", об избрании непосредственного способа управления, о заключении договора на обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома ООО "Предприятие ЖКХ".

В отношении многоквартирных жилых домов N N 3, 23, 27 в микрорайоне Пионерный г. Шарыпово Красноярского края способ управления избран не был, что подтверждается представленными в дело документами: извещением от 26.10.2009 N 18/2009 о проведении открытого конкурса; протоколом от 30.11.2009 N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе; извещением от 23.11.2012 о проведении открытого конкурса; протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 25.12.2012; договором по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов от 27.12.2012 N 1-у, подписанный между ООО УК "Уютный дом" (исполнитель) и муниципальное образование город Шарыпово Красноярского края (наймодатель и собственник) в отношении жилых домов NN 3, 23, 27-1, 42 в микрорайоне Пионерный г. Шарыпово Красноярского края.

ОАО "Э.ОН Россия" в период с 01.12.2011 по 30.09.2014 произвело поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, водоотведение сточных вод в отношении жилых помещений, расположенных в жилых домах N N 3/1, 18, 18 А, 23, 26, 27, 30, 31, 43 в микрорайоне Пионерный г. Шарыпово Красноярского края, являющихся муниципальной собственностью. В подтверждение истцом представлены: сводный реестр абонентов и поквартирный расчёт суммы основного долга, в которых содержатся сведения о лицах, проживающих в жилых помещениях, о периодах и размере их задолженности.

В подтверждение права муниципальной собственности в материалы дела истцом представлены выписки из домовых книг - финансово-лицевые счета на квартиры, реестр помещений, распечатанный с официального сайта администрации г. Шарыпово; договоры социального найма жилых помещений, содержащие сведения о площади квартир, о количестве проживающих в них лиц; ордера на право занятия жилых помещений, содержащие сведения о площади помещений, количестве человек.

Объём тепловой энергии определён истцом исходя из площадей жилых помещений, с учётом количества лиц, проживающих в жилых помещениях вышеперечисленных многоквартирных жилых домов, с применением нормативов потребления коммунальных услуг, установленных решениями Шарыповского городского Совета от 21.02.2006 N 7-60, от 24.11.2009 N 53-504, постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п.

В подтверждение площадей жилых помещений истцом представлены технические паспорта жилых строений и технические паспорта жилых зданий в отношении вышеперечисленных жилых домов, в которых содержится информация об общих площадях домов и площадях жилых помещений; письмо МКУ "Служба городского хозяйства" от 27.12.2010 N 06-1699-1.

Стоимость поставленных в спорный период ресурсов определена истцом с применением тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 01.12.2010 N 150-п, от 11.11.2011 N 417-п, от 13.12.2011 N 559-п, от 13.11.2012 N 209-п, от 21.06.2013 N 122-п, от 22.11.2013 N 240-п, от 18.12.2013 N 344-п; приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 15.11.2010 N 111-т, от 27.10.2011 N 299-т, 14.11.2012 N 192-т.

Ссылаясь на то, что законным владельцем жилого фонда и присоединённых сетей является муниципальное образование город Шарыпово Красноярского края, истец указывает, что ответчик является абонентом, у которого возникает обязанность по оплате за потреблённую тепловую энергию и водоотведение.

Согласно расчёту истца, с учётом платежей, произведённых населением задолженность ответчика составляет 1 445 307 рублей 63 копейки.

Неоплата муниципальным образованием город Шарыпово Красноярского края задолженности послужила основанием для обращения ОАО "Э.ОН Россия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 3 статьи 155, частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 11, пунктом 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности администрации, как собственника муниципальных жилых помещений, вносить ресурсоснабжающей организации плату за фактически потребленную нанимателями жилых помещений тепловую энергию, что соответствует общим положениям гражданского законодательства об обязательствах. Обязанность по оплате коммунальных платежей возникает у нанимателей непосредственно перед собственником-наймодателем по договорам социального найма, а не напрямую перед ресурсоснабжающей организацией. Коммунальные услуги, оказанные компанией пользователям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, но не оплаченных ими, обязан оплачивать собственник помещений - администрация.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности у собственника муниципальных квартир оплатить истцу задолженность на основании положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю. Имеющиеся в деле договоры социального найма, такого условия также не содержат.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Жилые помещения, расположенные в жилых домах N N 3/1, 18, 18 А, 23, 26, 27, 30, 31, 43 в микрорайоне Пионерный г. Шарыпово Красноярского края, являются муниципальной собственностью муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, что подтверждается представленными в дело документами (выписками из домовых книг - финансово-лицевыми счетами на квартиры; реестром помещений, размещённым на официальном сайте администрации г. Шарыпово; договорами социального найма жилых помещений; ордерами на право занятия жилых помещений.

Между ОАО "Э.ОН Россия" и жителями фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, водоотведению сточных вод в отношении жилых помещений, расположенных в жилых домах N N 3/1, 18, 18 А, 23, 26, 27, 30, 31, 43 в микрорайоне Пионерный г. Шарыпово Красноярского края.

Из письма муниципального казенного учреждения "Служба городского хозяйства" от 20.02.2015 N 09/228 следует, что управление многоквартирными домами по адресу:

г. Шарыпово, мрк-он Пионерный МКД N 18, 18А, 26, 30, 31, 43 с 01.12.2011 по 01.01.12 осуществляло ТСЖ "Пионерный", с 01.01.2012 по 01.11.2013 управление многоквартирными домами по адресу: г. Шарыпово, мрк-он Пионерный МКД N 18, 18А, 26, 30, 43, многоквартирным домом N 31 с 01.01.2012 по 18.11.2014 осуществляло ООО "ПЖКХ", с 01.11.2013 по настоящее время собственниками помещений многоквартирных домов N 18, 18А, 26, 30, 43, с 19.11.2014 собственниками помещений многоквартирного дома N 31 был выбран непосредственный способ управления (т. 7, л.д. 4-5).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что не оспаривают обстоятельства о том, что весь жилой фонд находится в собственности муниципального образования города Шарыпово; не оспариваются объемы и расчеты истца; управляющая компания не приступила к своим функциям исполнителя по предоставлению коммунальных услуг, договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключила; фактически структура платежей сложилась между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем.

Указанные выше обстоятельства считаются признанными сторонами.

Как следует из материалов дела ОАО "Э.ОН Россия" выставлялись счета на оплату коммунальных услуг нанимателям (жильцам), последние производили оплату непосредственно ОАО "Э.ОН Россия" (т. 8, л.д. 50-66, 75-192).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке коммунального ресурса в жилые дома, противоречит обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в форме заочного голосования, от 17.09.2013 собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 26 в микрорайоне Пионерный г. Шарыпово Красноярского края принято решение о прекращении способа управления многоквартирным жилым домом управляющей компанией ООО "Предприятие ЖКХ", об избрании непосредственного способа управления, о заключении договора на обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома ООО "Предприятие ЖКХ" (т. 7, л.д. 229-231).

Особенности непосредственного способа управления установлены частью 8 статьи 155, частями 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктами 1 и 3 части 8 статьи 161.1, частью 10 статьи 162, статьей 164 Жилищного кодекса, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

Доказательства тому, что в спорный период времени, потребителем спорных ресурсов являлось муниципальное образование, а не проживающие в спорных квартирах граждане, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Часть 7.1 названной статьи Кодекса закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Пункт 8 Правил N 354 предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

В силу подпункта "в" пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе:

в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги в предусмотренных законодателем случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) от 26.06.2015 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 по делу N А19-12940/2013.

Таким образом, в силу действующего законодательства за поставку коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации производит оплату или исполнитель коммунальных услуг (если имеется) или наниматели жилья.

При изложенных обстоятельствах, следует согласиться с позицией муниципального образования, что при наличии доказательств передачи муниципального жилья конкретным гражданам, оно не является надлежащим плательщиком за потребленный ими коммунальный ресурс.

Таким образом, доводы истца со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что администрация, как собственник жилых помещений, предоставленных гражданам на основании договоров социального найма, обязана оплатить компании тепловую энергию, потребленную этими нанимателями, не соответствуют жилищному законодательству.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется (указанная правовая позиция изложена Кассационной коллегией судей Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 14.09.2015 года по делу N А73-6824/2014).

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения в части, обжалуемый судебный акт подлежит изменению. Резолютивная часть излагается апелляционным судом в новой редакции.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 27453 рубля. При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины платежным поручением от 24.11.2014 N 4430 на сумму 27891 рубль 81 копейка. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 27453 рубля, а также за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из доходов федерального бюджета 438 рублей 81 копейка государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 24.11.2014 N 4430.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с ОАО "Э.ОН Россия" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2015 года по делу N А33-26026/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Э.ОН Россия" (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 438 рублей 81 копейка.

Взыскать с открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда
В.В. Радзиховская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.