Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 04АП-5102/15

г. Чита

12 ноября 2015 г.

дело N А19-2007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года по делу N А19-2007/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионсмик" (ОГРН 1122468038660, ИНН 2462222019, место нахождения 660059, Красноярский край, г. Красноярск, ул. им. академика Вавилова, 107А, офис 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Северные ворота" (ОГРН 1123818000976, ИНН 3818030152, место нахождения 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Советская, 36) о взыскании 855 950 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "РегионСибМебель" (ОГРН 1062464068226, г. Красноярск, ул. им. академика Вавилова, 107А, 3, 4) (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Регионсмик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Северные ворота" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 855 950 руб.

Определением от 19.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РегионСибМебель" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2015 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину.

Не согласившись с принятым решением по делу, с апелляционной жалобой и дополнениями к ней обратился ответчик, просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что материалами дела подтвержден факт зачета отыскиваемой денежной суммы в оплату за аренду третьим лицом помещения, полученного от ответчика, однако суд неправильно оценил доказательства в деле; суд не оценил договоры цессии на предмет соблюдения цедентом положений пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец на доводы апелляционной жалобы возражал, полагал отсутствуют основания для признания аргументов ответчика обоснованными, доводы ответчика не влияют на законность принятого по делу судебного акта, не основания для отмены решения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и третьего лица не препятствовала рассмотрению дела.

В связи с заменой в составе суда судьи Юдина С.И., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Гречаниченко А.В., рассмотрение дела в судебном заседании 05.11.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истец, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ООО "РегионСибМебель" платежным поручением от 07.09.2012 N 561 перечислило ООО "Северные ворота" 855 950 руб. В платежном документе в качестве назначения платежа указала оплату по счету от 05.09.2012 N 38 за строительные материалы.

Поскольку ответчик не выполнил для истца никаких работ, не передал товарно-материальных ценностей и не возвратил истцу денежных средств, ООО "РегионСибМебель" (цедент) на основании договоров уступки права требования от 17.09.2014 и от 29.12.2014 передало ООО "РегионСМиК" (цессионарию) право требования от ООО "Северные ворота" (должник) денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 07.09.2012 N 561.

Неполучение ООО "РегионСМиК" от ООО "Северные ворота" денежных средств стало основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 382, 384 и 388, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру, поскольку ответчик, получив от третьего лица денежные средства, не передал встречного предоставления, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения, право истца на получение денежных средств основано на договоре цессии.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

В деле нет сведений о том, что ответчик находился в обязательственных отношениях с ООО "РегионСибМебель" в связи с получением 855 950 руб.

Внедоговорные отношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании договоров уступки права требования от 17.09.2014 и от 29.12.2014 истец приобрел право требования от ответчика отыскиваемой денежной суммы, в соответствии со статьями 392, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При доказанности факта получения ответчиком от третьего лица денежных средств, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, истец обосновано потребовал взыскания с ответчика 855 950 руб. неосновательного обогащения, а суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость проверки договоров цессии требованиям пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принята ввиду того, что вопрос ответственности цедента (ООО "РегионСибМебель") не входит в предмет исследования в настоящем деле.

Другие доводы жалобы о зачете спорной денежной суммы в оплату арендных платежей не могли повялить на вынесенное судом решение, потому доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для ее пересмотра оснований не имелось.

Трехстороннее соглашение от 30.10.2012 к договору субаренды от 05.09.2012 N 45, заключенному между ответчиком и третьим лицом, по условиям которого ответчик (арендатор) передает третьему лицу (субарендатору) во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Советская, д. 3, инвентарный номер 25:440:001:006822930, лит. А, кадастровый номер 38:18:020404:0003:25:440:001:006822930, не свидетельствует о зачете 855 950 руб. в оплату аренды. Из условий названного трехстороннего соглашения усматривается, что ООО "Северные ворота" и ООО "РегионСибМебель" договорились о том, что в счет арендной платы за период с 05.09.2012 по 31.03.2016 засчитываются 2 570 000 руб., уплаченных ООО "РегионСибМебель" в адрес ООО "Северные ворота" в связи с производимыми улучшениями (косметическим ремонтом) арендуемого помещения. Однако трехстороннее соглашение от 30.10.2012 не содержит сведений о том, по какому договору и каким платежным документом перечислены ООО "РегионСибМебель" денежные средства ООО "Северные ворота", по каким обязательствам произведен зачет сумм, соотнести его содержание с данными платежного поручения от 07.09.2012 N 561 на сумму 855 950 руб. не возможно.

Трехстороннее соглашение от 30.10.2012 на сумму 2 570 000 руб. суд первой инстанции оценил критически, потому что оно подписано в трех экземплярах, отличающихся по содержанию в части суммы денежных средств, подлежащих зачету, периоду зачета арендной платы, размеру арендной платы, а один из трех экземпляров трехстороннего соглашения подписан сторонами к договору аренды недвижимого имущества от 05.09.2012 N 44-Б, который сторонами не заключен.

При наличии в деле нескольких вариантов трехстороннего соглашения от 30.10.2012, нельзя согласиться с доводом ответчика о том, что письмом от 26.12.2014 ООО "РегионСибМебель" признало юридическую силу трехстороннего соглашения к договору субаренды от 05.09.2012 N 45 на сумму 2 570 000 руб.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2012 по 19.12.2014, подписанный только ООО "РегионСибМебель", как сам по себе, так и в совокупности с другими доказательствами не подтверждает признания факта уплаты (зачета) денежных средств в оплату аренды, поскольку не является первичным учетным документом, не соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств использования приобретенных строительных материалов именно для ремонта помещения, арендованного ООО "РегионСибМебель", поэтому не принят довод ответчика о том, что за счет перечисленной ООО "РегионСибМебель" денежной суммы в размере 855 950 руб. был произведен ремонт помещения: приобретены строительные материалы, оплачены транспортные расходы, произведена оплата работникам.

По изложенным причинам не приняты доводы апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года по делу N А19-2007/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Скажутина Е.Н.