Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 15АП-17090/15

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2015 г.

дело N А53-7069/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от потребительского общества "Таганрогский рыбкооп": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: Леоненко Н.В., удостоверение УР N 050111, по доверенности от 23.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области

о прекращении производства по делу от 27.08.2015 по делу N А53-7069/2015, принятое судьей Овчаренко Н.Н., по заявлению потребительского общества "Таганрогский рыбкооп" к Инспекции Федеральной налоговой службы г. Таганрогу Ростовской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Таганрогский рыбкооп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ненормативного правового акта.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2015 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области в пользу потребительского общества "Таганрогский рыбкооп" взысканы судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В части отнесения судебных расходов на инспекцию определение мотивировано тем, отказ истца от заявленных требований был вызван фактическим удовлетворением заявленных требований после предъявления иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части взыскания с инспекции судебных расходов. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что общество исправило ошибку, допущенную в ранее представленном заявлении по форме N Р14001. 07.08.2015 в налоговый орган обществом было представлено новое заявление по форме N Р14001, на основании которого из ЕГРЮЛ исключены ошибочно внесенные обществом сведения об участниках. Таким образом, общество подтвердило факт своей ошибки и приняло меры к ее устранению.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Потребительское общество "Таганрогский рыбкооп" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела потребительское общество "Таганрогский рыбкооп" зарегистрировано 22.10.1997 Администрацией г. Таганрога Ростовской области, о чем присвоен ИНН 6154066965.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, 21.01.2003 ПО "ТАГАНРОГСКИЙ РЫБКООП" был присвоен ОГРН 1036154003720. Также из указанной Выписки следует, что учредителями общества являются: юридическое лицо - Ростовский областной союз потребительских обществ и физические лица: Горюнова Алла Ивановна, Опрышко Александр Николаевич, Краус Любовь Николаевна, Марченко Людмила Викторовна, Алеев Валерий Федорович, Гуляева Ирина Викторовна, Макеев Александр Борисович, Стращенко Надежда Ивановна, Солдатенко Игорь Юрьевич, Солдатенко Юрий Иванович, Курносов Николай Стефанович, Опрышко Николай Петрович.

На основании протокола N 3 общего собрания пайщиков Потребительское общество "ТАГАНРОГСКИЙ РЫБКООП" 08.07.2005, были внесены изменения, вносимые в Устав общества, о чем регистрирующим органом принято решение за N 2114 от 09.08.2005.

Из протокола N 3 общего собрания пайщиков от 08.07.2005 следует, что основанием проведения общего собрания пайщиков явилось, что учредителями общества были 12 физических лиц и 1 юридическое лицо, однако на 08.07.2005 пайщиками являются 7 физических лиц, которые внесли паевой взнос, вступительный взнос и имеют членский билет пайщика (членскую книжку пайщика). Поскольку учредители потребительского общества не внесшие паевые и вступительные взносы не являются пайщиками, то необходимо внести изменения в устав потребительского общества.

Решением ИФНС России по г. Таганрогу РО о регистрации N 2114 от 09.08.2005 внесены изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица Потребительского общества "ТАГАНРОГСКИЙ РЫБКООП".

На основании заявления от 19.01.2009 N 71 Потребительского общества "ТАГАНРОГСКИЙ РЫБКООП", 26.01.2009 ИФНС по г. Таганрогу РО принято решение N 71 о государственной регистрации внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

11.08.2014 в Потребительском обществе "ТАГАНРОГСКИЙ РЫБКООП" было проведено общее собрание пайщиков.

Из Протокола N 5 от 11.08.2014 следует, что принято решение о выходе из состава пайщиков Потребительского общества "ТАГАНРОГСКИЙ РЫБКООП": Солдатенко Игоря Юрьевича, Солдатенко Юрия Ивановича, Макеева Александра Борисовича, Гуляевой Ирины Викторовны, Стращенко Надежды Ивановны, Алеева Валерия Федоровича, Краус Любови Николаевича, Марченко Людмилы Викторовны, Горюновой Аллы Ивановны, Курносова Николая Стефановича.

Решением утвержден состав Потребительского общества "ТАГАНРОГСКИЙ РЫБКООП": Опрышко Николая Петровича, Опрышко Александра Николаевича, Ростовский Облпотребсоюз.

Принято решение об утверждении новой редакции Устава Потребительского общества "ТАГАНРОГСКИЙ РЫБКООП".

15.08.2014 Потребительское общество "ТАГАНРОГСКИЙ РЫБКООП" обратилось с заявлением по форме N Р13001 об изменении сведений, вносимых в учредительные документы. Одновременно с заявлением были приложены протокол общего собрания пайщиков N 5 Потребительского общества "ТАГАНРОГСКИЙ РЫБКООП"; Устав Потребительского общества "ТАГАНРОГСКИЙ РЫБКООП" и чек-ордер, о чем выдана Расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган вх. N 1683.

22.08.2014 ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области принято решение N 1683 о государственной регистрации внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы, на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных 15.08.2014 вх. N 1683.

Кроме того, 15.08.2014 Потребительское общество "ТАГАНРОГСКИЙ РЫБКООП" обратилось в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области с заявлением по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Одновременно с этим заявлением Потребительское общество "ТАГАНРОГСКИЙ РЫБКООП" представило регистрирующему органу протокол общего собрания пайщиков Потребительского общества "ТАГАНРОГСКИЙ РЫБКООП", о чем выдана Расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган вх. N 1684.

По итогам рассмотрения заявления налоговым органом вынесено решение от 22.08.2014 г., которым отказано в регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, поскольку представленное заявление по форме N Р14001 заполнено с нарушением требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств"). Лист Д заявления "Сведения об участнике - физическом лице" заполняется в отношении участников общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, хозяйствующих товариществ, унитарных предприятий, производственных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов.

Полагая, что отказ в государственной регистрации произведен с нарушением положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Закон) заявитель обратился с жалобой в УФНС по Ростовской области.

24.12.2014 УФНС по Ростовской области сопроводительным письмом за N 11 -11/08220 направило в адрес Потребительского общества "ТАГАНРОГСКИЙ РЫБКООП" Решение об отказе в удовлетворении жалобы Потребительского общества "ТАГАНРОГСКИЙ РЫБКООП" на Решение ИФНС России по г. Таганрогу РО от 22.08.2014.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

20 августа 2015 в суд первой инстанции от заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с тем, что ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области устранила нарушение законных интересов Потребительского общества "ТАГАНРОГСКИЙ РЫБКООП", а именно зарегистрировала изменения, в которых отказала ранее, выдав лист записи ЕГРЮЛ от 14.08.2015 Потребительское общество "ТАГАНРОГСКИЙ РЫБКООП".

Общество просило возместить судебные расходы в сумме 53 000 руб., из которых 3 000 руб. - расходы за уплату государственной пошлины и 50 000 руб. -расходы на услуги представителя.

Суд первой инстанции принял отказ от иска, определением от 27.08.2015 производство по делу прекратил. Данным определением суд первой инстанции отнес на инспекцию понесенные истцом судебные расходы в размере 53 000 руб.( 3 000 руб. - расходы за уплату государственной пошлины и 50 000 руб. -расходы на услуги представителя).

При отнесении на налоговый орган судебных расходов суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пунктов 12, 13 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела видно, что ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области не устраняла самостоятельно нарушение законных интересов Потребительского общества "ТАГАНРОГСКИЙ РЫБКООП", не регистрировала изменения, в которых отказала ранее на основании решения от 22.08.2014 г.

Под устранением нарушения законных интересов Потребительского общества "ТАГАНРОГСКИЙ РЫБКООП" заявитель считает внесение в ЕГРЮЛ записи на основании представленного обществом 07.08.2015 заявления по форме N Р14001.

Вместе с тем, представленные обществом комплекты документов (по которым вынесен отказ в регистрации и по которым вынесено решение о государственной регистрации) являются абсолютно различными, т. к. имели различную причину внесения сведений, содержали различную информацию и предполагали в качестве результата осуществления регистрационных действий различное содержание сведений в ЕГРЮЛ.

Целью представления обществом заявления по Форме N Р 14001, по которому вынесено решение об отказе в государственной регистрации, являлось внесение изменений в состав пайщиков таким образом, чтобы сведения о пайщиках общества соответствовали сведениям об участниках, содержащимся в ЕГРЮЛ. Учитывая указанные в представленном заявлении сведения, его регистрация повлекла бы изменение состава участников общества, в результате чего сведения об участниках, содержащиеся в ЕГРЮЛ, соответствовали бы сведениям о его действующих пайщиках. Отказ в государственной регистрации был вынесен по причинам того, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не содержит нормы, регламентирующей вхождение в состав ЕГРЮЛ сведений о членах потребительских обществ (пайщиках). Сведения об участниках, уже содержащиеся в ЕГРЮЛ, были ошибочно указаны обществом в представленном в 2002 году сообщении по форме NР 17001.

Заявитель после принятия заявления к рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области 17.04.2015 г. о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 22.08.2014 г., подал в регистрирующий орган заявления по форме N Р 14001 от 07.08.2015 в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, где указал основание "в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении".

Регистрирующий орган ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области вынес решение от 14.08.2015 г. на основании, которого из ЕГРЮЛ исключены ошибочно внесенные обществом сведения об участниках.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель устранил основания, по которым ему было отказано в государственной регистрации решением от 22.08.2014 г. путем направления в налоговый орган заявления об исправлении ошибок от 07.08.2015 г., на основании которого было вынесено решение от 14.08.2015 г. Решение регистрирующего органа от 14.08.2015 г. не было предметом обжалования и рассмотрения по настоящему делу в Арбитражном суде Ростовской области, при этом фактически заявитель получил результат, на который рассчитывал, а именно, из ЕГРЮЛ исключены ошибочно внесенные обществом сведения об участниках.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца удовлетворены.

Отказ от заявления в данном случае заявлен в связи с утратой Потребительского общества "Таганрогский рыбкооп" интереса в судебной защите, а не с добровольной отменой спорного решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 22.08.2014 г. и регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя не могут быть отнесены на ответчика, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании 53 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины обществу надлежит отказать.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в части взыскания с судебных расходов подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2015 по делу N А53-7069/2015 в обжалуемой части изменить.

В удовлетворении заявления потребительского общества "Таганрогский рыбкооп" о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян