Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 15АП-17791/15

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2015 г.

дело N А32-35498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от публичного акционерного общества "МОСТОТРЕСТ": представитель Никиташев С.А. по доверенности от 25.05.2015,

от открытого акционерного общества "Мостостройиндустрия": представитель Никиташев С.А. по доверенности от 22.12.2014,

от представителей собрания кредиторов открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44": представитель Никиташев С.А. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Тоннельный отряд N 44" Грудцина Алексея Васильевича, представителя собрания кредиторов ОАО "Тоннельный отряд N 44" Никиташева С.А., открытого акционерного общества "Мостостройиндустрия", публичного акционерного общества "МОСТОТРЕСТ", на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 по делу N А32-35498/2013 по заявлению Муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта" об установлении размера требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44" (ИНН/ОГРН 2319007420/1022302829493), принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тоннельный отряд N 44" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление капитального ремонта" с заявлением об установлении размера требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 по настоящему делу требования Муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта" включены в реестр требований кредиторов ОАО "Тоннельный отряд N 44" в размере 508 440 406 рублей 17 копеек основного долга в состав третьей очереди.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что задолженность должника подтверждена представленными в материалы дела соответствующими решениями суда, не представлено доказательств исполнения должником своих обязательств, кроме того суд применил положения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 59.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Тоннельный отряд N 44" Грудцин Алексей Васильевич, представитель собрания кредиторов ОАО "Тоннельный отряд N 44" Никиташев С.А., ОАО "Мостостройиндустрия", ПАО "Мостотрест" обжаловали определение суда первой инстанции от 11.09.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили его отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что требование МКУ "Управление капитального ремонта" заявлено в суд 24.03.2015, то есть через 2 месяца после закрытия реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества. По мнению заявителей жалоб, судом первой инстанции неправомерно применены разъяснения пункта 15 постановления Пленума ВАСС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отзыва на апелляционные жалобы лица, участвующие в деле, в арбитражный суд не направили.

В судебное заседание МКУ г. Сочи "Управление капитального ремонта", конкурсный управляющий ОАО "Тоннельный отряд N 44 представители лиц, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов ОАО "Тоннельный отряд N 44" Никиташев С.А., ОАО "Мостостройиндустрия", ПАО "МОСТОТРЕСТ" поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании требований Муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта" в размере 508 440 406 рублей 17 копеек подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 по делу N А32-35498/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 в отношении ОАО "Тоннельный отряд N 44" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Грудцин Алексей Васильевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.11.2014.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований 24.03.2015.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта", г. Сочи (далее - заявитель) в рамках конкурсного производства ОАО "Тоннельный отряд N 44", г. Сочи (ОГРН/ИНН 2319007420/1022302829493) (далее - должник) об установлении требований кредитора в размере 508 440 406 рублей 17 копеек.

Свое право на обращение в арбитражный суд заявитель обосновал неисполнением денежного обязательства должником с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 по делу N А32-37469/2013, согласно которому с ОАО "Тоннельный отряд N 44" в пользу МКУ г. Сочи "Управление капитального ремонта" взыскано 107 014 336,88 руб. задолженности. Судом апелляционной инстанции установлено, что в тексте указанного судебного акта арбитражным судом сделана ссылка на то обстоятельство, что заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 22.10.2013, заявление принято к производству суда определением 15.11.2013 г., определением от 12.02.2014 г. в отношении ОАО "Тоннельный отряд N 44" введена процедура наблюдения (л.д. 9-10).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 по делу N А32-35498/2013 в отношении ОАО "Тоннельный отряд N 44" была введена процедура наблюдения. Решением от 14.11.2014 по делу N А32-35498/2013 ОАО "Тоннельный отряд N 44" признан банкротом, в его отношении открыта процедура конкурсного производства.

Исполнительный лист арбитражным судом выдан 04.12.2014, то есть после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 г. по делу N А32-37468/2013 с ОАО "Тоннельный отряд N 44" в пользу МКУ г. Сочи "Управление капитального ремонта" взыскано 110 608 185,71 руб. задолженности. Судом апелляционной инстанции установлено, что в тексте указанного судебного акта арбитражным судом сделана ссылка на то обстоятельство, что заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 25.10.2013., 1.2г. введено наблюдение (л.д. 21).

Исполнительный лист арбитражным судом выдан 15.05.2014, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 г. по делу N А32-38460/2013 с ОАО "Тоннельный отряд N 44" в пользу МКУ г. Сочи "Управление капитального ремонта" взыскано 111 025 883,58 руб. задолженности. Судом апелляционной инстанции установлено, что в тексте указанного судебного акта арбитражным судом сделана ссылка на то обстоятельство, что заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 25.10.2013., определением от 12.02.2014 введено наблюдение (л.д. 29). Исполнительный лист арбитражным судом выдан 22.06.2014, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 г. по делу N А32-38461/2013 с ОАО "Тоннельный отряд N 44" в пользу МКУ г. Сочи "Управление капитального ремонта" взыскано 179 792 000,00 руб. задолженности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в тексте указанного судебного акта арбитражным судом сделана ссылка на то обстоятельство, что заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 25.10.2013.

Исполнительный лист арбитражным судом выдан 20.05.2014, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Всего задолженность, установленная решениями суда, составила 508 440 406 рублей 17 копеек основного долга.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального ремонта" было достоверно известно, о наличии в отношении должника возбужденного дела о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее, что пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (стать 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что

поскольку обязательственные правоотношения между должником и заявителем возникли до возбуждения дела о банкротстве, несмотря на принятие решений в 2014 году, то есть после возбуждения дела о банкротстве, требование заявителя не является текущим обязательством должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено нижеследующее.

По общему правилу, закрепленному в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.11.2014.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника - ОАО "Тоннельный отряд N 44" был закрыт 23.01.2015.

С заявлением об установлении размера требований кредитора Муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление капитального ремонта" обратилось 24.03.2015, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

При таких обстоятельствах требования Муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта" в соответствии с пунктом 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Включая требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что для Муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта" дата начала исчисления срока, в течение которого он мог бы предъявить требования к должнику, не связана с датой опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009, начинает исчисляться не ранее даты направления конкурсным управляющим уведомления о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.

Применительно к рассматриваемому спору и конкретным обстоятельствам, установленным при рассмотрении требования кредитора, суд апелляционной инстанции считает этот вывод необоснованным, приняв во внимание нижеследующее.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Исходя из смысла пункта 15 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в тех целях, чтобы такие кредиторы знали о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

Из вышеизложенного следует, что конкурсный управляющий обязан совершить действия, обеспечивающие своевременную реализацию кредиторами права на включение в реестр. При этом, срок для подачи заявления может исчисляться с учетом особенностей действий управляющего.

Особый порядок исчисления срока установлен для соответствующей категории кредиторов, которые задолго до возбуждения процедуры банкротства в отношении должника, совершили действия направленные на взыскание задолженности, а именно предъявили исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов, вследствие чего у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами, поэтому наличие публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости предъявлений требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что кредитор - Муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление капитального ремонта" знал о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), и выражал однозначное мнение о необходимости первоначального рассмотрения требований к должнику в рамках искового производства, даже при наличии возбужденного дела о банкротстве.

Как отмечено выше, в судебных актах, на которых было основано требование МКУ города Сочи "Управление капитального ремонта", были сделаны ссылки на дело банкротстве должника ОАО "Тоннельный отряд N 44".

Таким образом, кредитор знал о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности банкротстве и проявляя должную осмотрительность, не мог не знать о введении в отношении него конкурсного производства.

Из вышеизложенного следует, что правовых оснований для исчисления срока для предъявления требования по правилам пункта 15 Постановления Пленума N 59 не имеется.

Сообщение о признании должника банкротом является публичным извещением всех заинтересованных лиц о введении в отношении должника соответствующей процедуры. Следовательно, после публикации сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства обществу следовало предпринять меры для своевременного направления требования о включении его в реестр.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление капитального ремонта" имело возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к совершению указанных действий, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, требование Муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление капитального ремонта" в размере 508 440 406 рублей 17 копеек основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ОАО "Тоннельный отряд N 44", включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Закона о банкротстве и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение суда от 11.09.2015 подлежит изменению в части включения требования Муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта" в размере 508 440 406 рублей 17 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 по делу N А32-35498/2013 изменить, изложить в следующей редакции.

"Признать требования Муниципального казенного учреждения города Сочи "Управления капитального ремонта" в размере 508 440 406 рублей 17 копеек основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ОАО "Тоннельный отряд N 44", включенных в реестр требований кредиторов".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Шимбарева Н.В. Сулименко