Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 11АП-13869/15

г. Самара

13 ноября 2015 г.

Дело N А65-13894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова С.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества "Тандер" в лице филиала по городу Набережные Челны - Чурилиной А.М. (доверенность от 08.10.2015 N 2-4/933),

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью "ТРК "РаМус" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Мустафина Рафиса Миннивалиевича - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года по делу N А65-13894/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" в лице филиала по городу Набережные Челны (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) г.Краснодар,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц:

Нижнекамский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Нижнекамск,

общество с ограниченной ответственностью "ТРК "РаМус" (ОГРН 1051618033290, ИНН 1651043856) г.Нижнекамск,

Мустафин Рафис Миннивалиевич, г.Нижнекамск,

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" в лице филиала закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - заявитель, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, Росреестр) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 23.03.2015 N 80/1012/2014-207; об обязании Управления Росреестра по РТ осуществить действия по государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества с оборудованием N НчФ/563/14 от 19.09.2014 (т.1 л.д.3-8).

Определением суда первой инстанции от 16.06.2015, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Нижнекамский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "ТРК "РаМус", Мустафин Рафис Миннивалиевич (т.1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2015 по делу N А65-13894/2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества с оборудованием N НчФ/563/14 от 19.09.2014 (сообщение об отказе в государственной регистрации N 80/012/2014-207 от 23.03.2015). Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществить действия по государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества с оборудованием N НчФ/563/14 от 19.09.2014 (т.1 л.д.181-185).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по РТ просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-8).

ЗАО "Тандер" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Росреестра и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя ЗАО "Тандер", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.12.2014 ЗАО "Тандер" обратилось в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации Договора субаренды недвижимого имущества с оборудованием от 19.09.2014 N НчФ/563/14 с представлением также Договора N 6Д/14 аренды нежилого помещения от 30.05.2014.

19.12.2014 государственная регистрация была приостановлена по решению государственного регистратора сроком на 1 (один) месяц в порядке, предусмотренном статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ.

17.01.2015 в Нижнекамский отдел Управления Росреестра по РТ поступило заявление ЗАО "Тандер" о приостановлении государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация приостановлена на 3 (три) месяца.

23.03.2015 Росреестром принято решение об отказе в государственной регистрации на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ (т.1 л.д.35-38).

Причиной отказа послужило непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Заявитель, не согласившись с отказом в государственной регистрации договора субаренды, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что в регистрирующий орган был предоставлен полный пакет документов, в том числе кадастровый паспорт на здание, в котором расположен объект аренды. В договоре стороны определили подлежащее передаче в аренду имущество посредством текстуального описания и графического отображения границ и арендуемой площади на поэтажных планах.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Мустафин Рафис Миннивалиевич является собственником объекта недвижимого имущества - демонстрационный павильон, назначение - нежилое, 2 этажное (подземных этажей - 1), общая площадь - 10900,4 кв. м, инвентарные N 4327, лит. А, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Менделеева, д.31 А, корп.1, что подтверждается свидетельством от 09.04.2013 серия 16-АН N 001402 о государственной регистрации права (т.1 л.д.23).

Данный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 16:53:040302:71, что подтверждается кадастровым паспортом от 20.03.2013 (т.1 л.д.19-20, 32-33).

30.05.2014 между Индивидуальным предпринимателем Мустафиным Рафисом Миннивалиевичем (арендодатель) и ООО "ТРК "РаМус" (арендатор) заключен договор аренды N 6Д/14 сроком до 30.05.2024, по условиям которого нежилые помещения площадью 1594,7 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Менделеева, Д.31А, корп.1, передано ООО "РаМус" в аренду на срок до 30.05.2024 (т.1 л.д.11-18).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей записью службы государственной регистрации 16-16-33/053/2013-52.

19.09.2014 ООО "ТРК "РаМус" (арендатор) и ЗАО "Тандер" (субарендатор) заключили договор субаренды недвижимого имущества с оборудованием N НчФ/563/14, по условиям которого ООО "ТРК "РаМус" предоставило ЗАО "Тандер" во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилых помещений общей площадью 270 кв.м., находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Менделеева, д.31 А, корп. 1 (т.1 л.д.24-31).

В субаренду ЗАО "Тандер" переданы нежилые помещения на первом этаже здания общей площадью 270 кв.м., обозначенные в плане расположения помещений под N N 16,17, 18, 19, 58, 59.

Срок субаренды установлен до 30.05.2024.

Указанные помещения переданы ЗАО "Тандер" по акту приема-передачи от 20.01.2015.

К договору приложены и подписаны в качестве приложений:

- схема помещений (т.1 л.д.31);

- кадастровый паспорт здания (т.1 л.д.32-33);

- акт приема-передачи недвижимого имущества от 20.01.2015 (т.1 л.д.34).

04.12.2014 года ЗАО "Тандер" в целях исполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обратилось к Росреестру с заявлением о государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества с оборудованием от 19.09.2014 N НчФ/563/14, одновременно представив в регистрирующий орган все необходимые и надлежащим образом оформленные документы.

К договору субаренды недвижимого имущества с оборудованием от 19.09.2014 N НчФ/563/14 был приложен перечень документов предусмотренный статьями 16, 17, 18, пунктом 3 статьи 26 Федерального закона N 122-ФЗ, для проведения государственной регистрации.

Сообщением от 23.03.2015 N 80/012/2014-207 регистрирующий орган отказал в осуществлении государственной регистрации договора, указав, что части нежилого помещения, которые сданы в аренду, не стоят на кадастровом учете. В связи с чем, заявителю необходимо поставить части объекта недвижимости на учет в государственном кадастре недвижимости и предоставить кадастровый паспорт вышеуказанного объекта с указанием части объекта.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

В регистрации права заявителю отказано на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, поскольку, заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона N 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

Из материалов настоящего дела следует, что кадастровый паспорт от 20.03.2010 на все здание - демонстрационный павильон, назначение - нежилое, 2 этажное (подземных этажей - 1), общая площадь - 10900,4 кв.м., инвентарные N 4327, лит. А, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Менделеева, д.31 А, корп.1, заявителем был предоставлен в регистрирующий орган.

Подробные указания о перечне и форме представляемых документов содержатся в пунктах 8, 29 "Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденных Приказом Минюста России от 01.07.2002 N 184.

К документам, которые представляются для государственной регистрации договора аренды, относятся:

1) заявление о государственной регистрации. Форма заявления утверждена Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2013 N 722;

2) договор аренды. Закон N 122-ФЗ содержит требование о представлении не менее двух экземпляров-подлинников договора, однако рекомендуется представлять три экземпляра, поскольку один из них после государственной регистрации прав помещается в дело правоустанавливающих документов и сторонам не возвращается;

3) кадастровый паспорт объекта аренды;

4) документ об уплате государственной пошлины, предоставляемый по инициативе заявителя;

5) выписка из единого государственного реестра юридических лиц, представляемая по инициативе заявителя;

6) документ, удостоверяющий личность заявителя: физического лица, его представителя, лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, а также представителя юридического лица по доверенности;

7) документ, подтверждающий полномочия представителей, - нотариально удостоверенная доверенность;

8) учредительные документы юридического лица (оригиналы, нотариально удостоверенные копии или копии, заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, с печатью юридического лица). Представление учредительных документов не требуется, если одновременно соблюдены следующие условия:

- данные документы ранее были представлены при государственной регистрации права;

- государственная регистрация права была проведена и с момента ее проведения изменения учредительных документов не регистрировались.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" устанавливает, что в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Данное положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона N 122-ФЗ представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, в договоре субаренды нежилого помещения, представленном на государственную регистрацию, а также в соответствующих Приложениях к нему содержатся данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое арендодателем в качестве объекта аренды арендатору, в виде части помещения (соответствующих помещений).

Следовательно, указав в договоре субаренды нежилого помещения данные, позволяющие идентифицировать объект аренды, и приложив к договору все необходимые Приложения, с учетом того, что кадастровый паспорт содержится в деле правоустанавливающих документов на здание, заявитель выполнил требования пункта 3 статьи 26 Федерального закона N 122-ФЗ и предусмотренные Федеральным законом основания для отказа в регистрации в данном конкретном случае отсутствовали.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ЗАО "Тандер" во исполнение требований части во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 19.07.2013 по делу N А55-26520/2012, Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 17.01.2014 N Ф09-13938/13 по делу NА76-10354/2013.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признавая действия государственного органа незаконными, в резолютивной части суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав.

Суд первой инстанции правильно указал, что нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировать договор субаренды недвижимого имущества с оборудованием от 19.09.2014 N НчФ/563/14.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку апеллянта на Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42.

В представленном для регистрации договоре субаренды нежилого помещения отражены данные, позволяющие идентифицировать и описать объект аренды.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Росреестром в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года по делу N А65-13894/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

С.А. Кузнецов Е.Г. Филиппова