Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-46740/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-166319/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Белый парус-Балашиха"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015

по делу N А40-166319/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной по результатам рассмотрения заявления ООО "Гольфстрим" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 049 767 964 руб. 10 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гиза XXI ВЕК"

(ОГРН: 1027739819360, ИНН: 7702328437)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Белый парус-Балашиха" - Черных А.В. по дов. от 14.09.2015;

от ООО "Гольфстрим" - Воронов Г.Д. по дов. от 21.10.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2015 г. в отношении ООО "Гиза XXI ВЕК" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сорока Виктор Михайлович. (далее - временный управляющий).

В судебном заседании рассматривалось заявление ООО "Гольфстрим" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гиза XXI ВЕК" задолженности в размере 1 049 767 964 руб. 10 коп.

Определением от 24.09.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Суд определил: Признать требования ООО "Гольфстрим" к ООО "Гиза XXI ВЕК" обоснованными. Включить требование ООО "Гольфстрим" в размере 504 983 000, 00 руб. - сумма невозвращенных кредитов (основной долг), 280 000 000, 00 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, 264 784 964, 10 руб. - начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитами в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гиза XXI ВЕК" с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор ООО "Белый парус-Балашиха" (далее - заявитель апелляционной жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы и требования апелляционной инстанции.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, и просил определение суда оставить без изменения.

От временного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в т.ч. ответчик не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе ООО "Белый парус-Балашиха" приводит доводы о том, что требования кредитора не подтверждены надлежащим образом и являются необоснованными, на момент ознакомления с делом материалы дела составляли 4 листа.

По мнению заявителя апелляционной инстанции, суд первой инстанции неполно исследовал фактические обстоятельства дела.

Доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, у ООО "Гиза XXI ВЕК" имеется задолженность перед ООО "Гольфстрим" в размере 1 049 767 964, 10 руб., из которых: - 504 983 000, 00 рублей - сумма невозвращенных кредитов (основной долг); - 280 000 000, 00 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредитов и уплате процентов; - 264 784 964, 10 рублей - начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитами.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из того, что данная задолженность подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2011 года об утверждении мирового соглашения по делу N А40-97922/2010 и N А40-119669/2010, Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 г. по делу N А40-97922/2010 и N А40-119669/2010, исполнительными листами и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом принято во внимание то, что доказательств уплаты задолженности не представлено.

Доводы о ненадлежащем подтверждении кредитором требований и наличии в деле материалов только в количестве 4 листов опровергаются материалами настоящего обоснованного спора.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 по делу N А40-166319/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Белый парус-Балашиха" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова