Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 04АП-4077/15

г. Чита

13 ноября 2015 г.

Дело N А19-5597/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2015 года по делу N А19-5597/2015 по иску Муниципального унитарного предприятия "Ритуал" г. Иркутска (ОГРН 1023801543765, ИНН 3810002523, адрес: 664047, г Иркутск, ул. Байкальская, 77) к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г Москва, ул. Ильинка, 9 / стр. 1), Министерству финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, адрес: 664027, г Иркутск, ул. Ленина, 1А), Управлению Федерального Казначейства по Иркутской области (ОГРН 1023801032034, ИНН 3800000654, адрес: 664003, г Иркутск, ул. Фурье, 1) о взыскании 822 849 рублей 75 копеек,

третье лицо: Муниципальное образование города Иркутска в лице Администрации города

Иркутска (юридический адрес: город Иркутск, улица Ленина, 14, 1; ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271), (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Ритуал" г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Иркутской области, Управлению Федерального Казначейства по Иркутской области о взыскании убытков в сумме 822 849 рублей 75 копеек, составляющих расходы по погребению лиц, личность которых не была установлена органами внутренних дел, в период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований; расходные обязательства по финансовому обеспечению спорных услуг распределяются между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в зависимости от того, являлся ли умерший на момент смерти работником или пенсионером; обязанность по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг по погребению, гарантированных статьей 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", отнесена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не представил доказательства, подтверждающие наличия одновременно всех условий, предусмотренных статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации; финансирование спорных расходов не было возложено на ответчика; не доказаны вина ответчика в причинении убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца, наличие самих убытков.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Муниципального унитарного предприятия "Ритуал" г. Иркутска к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Иркутской области, Управлению Федерального Казначейства по Иркутской области о взыскании убытков в сумме 822 849 рублей 75 копеек, составляющих расходы по погребению лиц, личность которых не была установлена органами внутренних дел, в период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие "Ритуал" г. Иркутска оказало услуги по погребению лиц, личность которых не была установлена органами внутренних дел, а также умерших, не имеющих супруга, близких родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение (невостребованные умершие).

Факт оказания указанных услуг по погребению в сумме 822 849 рублей 75 копеек подтвержден представленными в материалы дела расчетами расходов за спорный период, справками о смерти, разрешениями на захоронение трупов, справками о выдаче тел для погребения, актами выполненных работ по погребению умерших (погибших) лиц, личность которых не установлена органами внутренних дел, захороненных на Александровском кладбище г. Иркутска за спорный период.

Невозмещение истцу расходов от погребения названных категорий граждан послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о погребении стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств: Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; федерального бюджета - на погребение умерших неработавших пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости; Фонда социального страхования Российской Федерации - на погребение умерших работавших граждан и умерших несовершеннолетних членов семей работающих граждан; бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.

При этом в пункте 3 статьи 9 Закона о погребении источники финансирования расходов по погребению невостребованных умерших и умерших, личность которых не установлена, не указаны.

Вместе с тем пункт 2 статьи 1 Закона о погребении устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего.

Услуги по погребению указанных лиц являются мерой социальной защиты граждан, которая в силу статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период средства на финансирование расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О погребении и похоронном деле", из федерального бюджета в бюджет Иркутской области не передавались.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суд первой инстанции руководствовался закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Федеральным законом "О погребении и похоронном деле", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Российская Федерация не доказала, что обеспечила субъект Федерации - Иркутскую область соответствующими финансовыми средствами (субвенциями), в связи с чем последняя в свою очередь не смогла обеспечить финансирование расходов по погребению неустановленных умерших (погибших) лиц, а также умерших, не имеющих супруга, близких и иных родственников, либо законного представителя умершего, суд правомерно обязал возместить понесенные истцом расходы в размере 822 849 рублей 75 копеек за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Не принимается ссылка заявителя на Указ Президента Российской Федерации от 29.06.1996 N 1001 "О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших", согласно которому обязанность по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг по погребению, гарантированных статьей 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", отнесена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, поскольку данный подзаконный акт не противоречит Федеральному закону "О погребении и похоронном деле", в соответствии с которым организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемого органами местного самоуправления.

Законами субъектов Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления могут быть отнесены к полномочиям органов власти субъектов Российской Федерации (статья 25 Федерального закона "О погребении и похоронном деле"). В то же время финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии со статьями 9, 10, 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия условий для возмещения убытков апелляционный суд отклоняет как несостоятельные.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности противоправного поведения Российской Федерации в виде уклонения (бездействия) государственных органов от исполнения обязательств по компенсации расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, для чего не имеется достаточных оснований, заявлялись в суде первой инстанции и правомерно отклонены по основаниям, приведенным в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2015 года по делу N А19-5597/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин