Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 18АП-11586/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2016 г. N Ф09-502/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

13 ноября 2015 г.

Дело N А07-6793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по делу N А07-6793/2015 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

прокурора Республики Башкортостан - Смолина Е.В. (служебное удостоверение),

Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Явнова - Ярославов А.В. (доверенность от 16.04.2015), Ямлиханов М.М. (выписка из протокола N 1 от 27.02.2014),

Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан - Комаров А.В. (доверенность от 02.04.2015).

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация городского округа, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Сельскохозяйственном производственному кооперативу имени Явнова (далее - СПК им. Явнова, кооператив, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 044 290 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района), прокуратура города Стерлитамак Республики Башкортостан, прокуратура Республики Башкортостан, Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Рощинский" (далее - ГУСП совхоз "Рощинский").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 (резолютивная часть от 06.08.2015) в удовлетворении иска Администрации городского округа отказано.

С указанным решением суда не согласилась прокуратура Республики Башкортостан (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования Администрации городского округа удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что, делая вывод о законности перечисления денежных средств, судом не приняты во внимание доказательства, подтверждающие, что фактическое изъятие земельных участков у СПК им. Явнова не производилось, ввиду чего каких-либо убытков, связанных с изъятием земельных участков, ответчиком понесено не было. Судом не дана оценка незначительному периоду между заключением договора аренды с ответчиком, изъятием земельных участков для муниципальных нужд и принятием решения о возмещении убытков и перечислением денежных средств ответчику, а также тому обстоятельству, что размер убытков определен на основании постановления Администрации муниципального района, принятого за полтора года до заключения договора с ответчиком. Положенный в основу последнего документа отчет о независимой рыночной оценке N 64 от 24.12.2012, выполненный оценщиком Хисматуллиной Н.С., не может быть принят в качестве доказательства, определяющего размер убытков, возникших вследствие изъятия земельных участков, поскольку предметом оценки являлась рыночная стоимость земельных участков, которая возмещается только собственнику земельных участков. Размер упущенной выгоды был определен, исходя из затрат незавершенного производства, ввиду чего не может являться достоверным, поскольку за незначительный период нахождения земельных участков в аренде у кооператива, принимая во внимание зимний период заключения договора, арендатором не мог бы проведен комплекс сельскохозяйственных работ, положенных в основу расчетов упущенной выгоды. Факт неиспользования земельных участков в период с 2009 по 2012 г.г. был подтвержден показаниями прежнего директора кооператива Халиева Ю.С. В то же время те показатели, которые по существу и являются убытками вследствие изъятия арендуемых земель в силу абз. 2 п. 6 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 (далее - Правила N 262), а именно: в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, арендной платы, уплаченной по договору, стоимости права на заключение договора аренды при его заключении на торгах, в расчете выплаченных ответчику убытков отсутствуют.

Полагает, что судом не дана оценка договору аренды от 16.11.2012 как мнимой сделке и заключенной исключительно с целью получить имущественную выгоду в виде спорных денежных средств, и судом не принят во внимание факт отказа Администрации городского округа от проведения экспертизы, что свидетельствует о действиях в ущерб муниципальному образованию, а также факт возбуждения уголовного дела по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемым обстоятельствам.

К дате судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

Определением апелляционного суда от 14.10.2015 судебное разбирательство отложено на 09.11.2015 для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и иных третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации муниципального района от 12.11.2012 N 1030 (т. 1 л.д. 36-38) между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району, действующему от имени Администрации муниципального района (арендодатель) и СПК им. Явнова (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка от 16.11.2012 N 12/318 (т. 1 л.д. 13-17).

По условиям указанного договора ответчику в аренду на срок с 12.11.2012 по 11.11.2022 за плату в размере 34 705,57 руб. в год для сельскохозяйственного производства предоставлены земельные участки: с кадастровым номером 02:44:151401:560 площадью 434 511 кв.м; с кадастровым номером 02:44:151401:561 площадью 164 127 кв.м; с кадастровым номером 02:44:120801:3194 площадью 116 851 кв.м; с кадастровым номером 02:44:120801:3190 площадью 495 426 кв.м; с кадастровым номером 02:44:120801:3193 площадью 468 244 кв.м; с кадастровым номером 02:44:120801:3192 площадью 697 633 кв.м.

Постановлением Администрации муниципального района от 24.12.2012 N 1207 земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:120801:3194, 02:44:120801:3190, 02:44:120801:3193, 02:44:120801:3192 общей площадью 177,815 га изъяты у СПК им. Явнова для государственных и муниципальных нужд с целью включения данных земельных участков в границы муниципального образования городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 44-45).

По акту приема-передачи от 24.12.2012 указанные земельные участки переданы Администрацией муниципального района Администрации городского округа (т. 1 л.д. 20-21).

Согласно акту определения убытков, упущенной выгоды при изъятии земельного участка из земель СПК им. Явнова для включения в границы муниципального образования городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 20.12.2012 общая стоимость убытков, включая упущенную выгоду, составляет 22 044 290 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 18-19).

Постановлением Администрации городского округа от 26.12.2012 N 3067 принято решение о возмещении СПК им. Явнова убытков при изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:44:120801:3194, 02:44:120801:3190, 02:44:120801:3193, 02:44:120801:3192, в том числе упущенной выгоды, в сумме 22 044 290 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 42-43).

Платежным поручением от 27.12.2012 N 19483 Администрацией городского округа произведена выплата ответчику убытков в сумме 22 044 290 руб. (т. 1 л.д. 22).

Прокурором города Стерлитамак Республики Башкортостан осуществлена проверка по передаче земель Стерлитамакского района в городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан, установлено, что затраты на незавершенное производство у СПК им. Явнова отсутствовали, так как никакие работы с момента заключения договора аренды от 16.11.2012 до момента изъятия 24.12.2012 кооператив на изъятых земельных участках не проводил (представление от 25.11.2014 N 02118-д-14, т. 1 л.д. 23-27).

По результатам прокурорской проверки в адрес Администрации городского округа внесено представление с требованием принятия мер по возмещению ущерба, причиненного бюджету городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Требование истца о возврате денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил (письмо исх. N 66 от 20.02.2015).

Ссылаясь на то, что полученные ответчиком в качестве компенсации убытков, возникших вследствие изъятия у него арендуемых земельных участков для муниципальных нужд, денежные средства получены им без правовых оснований ввиду недоказанности наличия таких убытков и отсутствия правовых оснований для изъятия земельных участков, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком правомерно в порядке возмещения убытков вследствие изъятия земельных участков, переданных ответчику в аренду, на основании вступившего в силу и не оспоренного акта уполномоченного органа и при отсутствии доказательств нарушения процедуры изъятия земельных участков и нарушения порядка и правил определения убытков.

Оценив доводы апелляционной жалобы прокуратуры Республики Башкортостан, исследовав письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в силу неправильного применения судом норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, в судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что Администрацией городского округа ответчику перечислены денежные средства в сумме 22 044 290 рублей на основании постановления Администрации муниципального района от 24.12.2012 N 1207 "Об изъятии государственных и муниципальных нужд земельного участка, общей площадью 177,8154 га из землепользования Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Явнова" (т. 1 л.д. 44-45) и постановления Администрации городского округа от 26.12.2012 N 3067 "О возмещении убытков СПК имени Явнова при изъятии земельных участков для территориального развития город Стерлитамак" (т. 1 л.д. 42-43).

Согласно ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, здесь и далее - в ранее действовавшей редакции) убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, возмещаются арендаторам земельных участков в полном объеме за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них.

В силу п. 3 Правил N 262 (в ранее действовавшей редакции) основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Нормой п. 1 ст. 49 ЗК РФ установлены основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. К таковым относятся случаи, связанные с:

1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;

2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны и безопасности;

объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Из постановления Администрации муниципального района от 24.12.2012 N 1207 "Об изъятии государственных и муниципальных нужд земельного участка, общей площадью 177,8154 га из землепользования Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Явнова" (т. 1 л.д. 44-45) и постановления Администрации городского округа от 26.12.2012 N 3067 "О возмещении убытков СПК имени Явнова при изъятии земельных участков для территориального развития город Стерлитамак" (т. 1 л.д. 42-43) следует, что основанием для изъятия земельного участка у СПК им. Явнова и возмещения последнему убытков вследствие изъятия земельных участков послужило обстоятельство включения в порядке изменения административно-территориального устройства части территорий, входящих в состав муниципального образования Стерлитамакский муниципальный район Республики Башкортостан, в состав муниципального образования городской округ город Стерлитамак.

Указанное изменение административно-территориального деления муниципального района и городского округа было оформлено принятием Решения Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 08.09.2010 N 2-2/41з "О включении в состав муниципального образования городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан земельных участков, расположенных с западной стороны городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и находящихся в границах муниципального образования Стерлитамакский район" (в редакции Решения Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 23.11.2012 N 3-10/10з), Решения Совета муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 26/з-298 "О включении в границы муниципального образования городской округа город Стерлитамак Республики Башкортостан земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения муниципального образования муниципальный район Стерлитамакский район Республики Башкортостан", а впоследствии также - Законом Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46-з "Об изменениях в административно-территориальном устройстве Республики Башкортостан и изменении границ муниципальных образований город Стерлитамак и Стерлитамакский район Республики Башкортостан".

24.12.2012 Администрацией муниципального района и Администрацией городского округа подписан акт передачи земельных участков из земель муниципального района для включения в границы муниципального образования городского округа (т. 1 л.д. 20).

Акт также согласован с СПК им. Явнова (т. 1 л.д. 21).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 20.04.2005 N 178-з "Об административно-территориальном устройстве Республики Башкортостан" административно-территориальное устройство - территориальная организация Республики Башкортостан, представляющая собой совокупность имеющихся в республике административно-территориальных единиц и населенных пунктов Республики Башкортостан и закрепляемая в схематичной карте территории Республики Башкортостан.

В силу ч. 4 ст. 8 названного Закона изменение границы административно-территориальной единицы осуществляется при отнесении части территории административно-территориальной единицы в состав территории другой административно-территориальной единицы.

Таким образом, в результате передачи части территории, входившей в состав муниципального района, в состав городского округа было произведено изменение административно-территориального деления Республики Башкортостан путем изменения границ названных муниципальных образований.

Указанная процедура обусловлена необходимостью территориальной организации Республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации и не может отождествляться с процедурой изъятия земельных участков, установленной ст. 49 и ст. 55 ЗК РФ.

Передача части территории муниципального района в состав городского округа в связи с изменением административно-территориального деления муниципальных образований не указана в числе оснований, предусмотренных нормой ст. 49 ЗК РФ, как основания для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Более того, по смыслу названных норм Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 9987/11 от 01.12.2011, отношения по изъятию земельного участка одним публично-правовым образованием у другого имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер, ввиду чего не регулируются положениями ст. 49 ЗК РФ и ст. 279 ГК РФ.

Таким образом, оформленная названными актами как процедура изъятия земельных участков для муниципальных нужд путем передачи части территории муниципального района в состав городского округа в связи с изменением административно-территориального деления муниципальных образований фактически таковой не является, ввиду чего следует признать, что указанные в названных ненормативных актах основания для изъятия земельных участков у кооператива не соответствуют норме ст. 49 ЗК РФ.

По смыслу ст. 279 ГК РФ в её нормативном единстве со ст. 49 ЗК РФ результатом изъятия земельных участков является прекращение ранее имевшихся правовых титулов в отношении изымаемых земельных участков - права собственности и права аренды.

Передача части территории муниципального образования в границы другого муниципального образования в порядке изменения административно-территориального деления муниципальных образований не изменяет ни правовой статус, ни правовой режим земель, расположенных в границах этих территорий как объектов гражданского оборота.

Указанные выводы подтверждаются дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции актуальным сведениями из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым изъятые земельные участки по-прежнему относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и относятся к публичным землям, право государственной собственности на которые не разграничено.

Поскольку изменение собственника земельного участка осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным главой 15 ГК РФ и главой 7 ЗК РФ, а также (для публичных земель) на основании положений ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а в свою очередь изменение собственника переданной в аренду вещи в силу положений ст. 617 ГК РФ не изменяет действующего договора аренды земельного участка, апелляционный суд не находит правовых оснований для квалификации оцениваемых правоотношений как изъятия земельных участков для публичных нужд.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в установленных федеральными законами случаях, не указанных в п.п. 1 и 2 п. 1 названной нормы, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Из пояснений представителей Администрации района и кооператива следует, что решение об изъятии земельных участков у кооператива было принято во исполнение указанной нормы в силу утверждения органом местного самоуправления Стерлитамакского городского округа в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительной документации, которой было предусмотрено освоение изъятых земельных участков для целей строительства объектов местного значения.

Исследуя указанное обстоятельство на основании дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств (документы в деле, в том числе в электронной форме - в деле), апелляционной коллегией установлено следующее.

Согласно справкам, выданным 30.10.2015 главным архитектором Стерлитамакского муниципального района, на основании решения Совета муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 25.07.2013 N 9-з/100 "Об утверждении схемы территориального планирования муниципального района Стерлитамакский район на период по 2038 год" и решения Совета сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район от 14.05.2014 N 64-237 "Об утверждении генерального плана сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан" земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:120801:3194, 02:44:120801:3190, 02:44:120801:3193, 02:44:120801:3192 исключены из административных границ сельского поселения Отрадовский сельсовет и муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Распоряжением первого заместителя премьер-министра Правительства Республики Башкортостан от 15.08.2014 N 837-р согласован проект генерального плана сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Согласно представленной Администрацией города выкопировке (схеме) из Правил землепользования и застройки изъятые земельные участки включены в территориальные зоны Ж-4, Ж-5 (для застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами), ОД-1 (зона для многофункциональной общественно-деловой застройки городского центра), Р-1А (зона для активного отдыха на территориях зеленых насаждений общего пользования), Р-2 (зона для пассивного отдыха на территориях лесов и лесопарков), И-3 (зона магистральных дорог и улиц). Среди видов разрешенного использования земельных участков в названных зонах в Правилах землепользования и застройки указаны - для размещения дошкольных, общих, специальных и спортивных образовательных учреждений, медицинских учреждений, офисов, банков, бирж, страховых компаний, учреждений досуга и культуры, магазинов, объектов бытового обслуживания и пр.

Решением Совета городского округа г. Стерлитамак от 19.05.2015 N 3-2/35з утвержден проект изменений в Генеральный план города Стерлитамак, и в пояснительной записке к проекту среди прочего указано на неосвоенность части территории города в западном направлении под жилищное строительство, недостижение показателей жилищной обеспеченности и обеспеченности объектами соцкультбыта (глава III пояснительной записки), а также включение в границы населенного пункта город Стерлитамак земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:120801:3194, 02:44:120801:3190, 02:44:120801:3193, 02:44:120801:3192 общей площадью 177,8 га. При выборе направления территориального развития города с учетом рационального использования земель определено в качестве приоритетного западное направление (вариант I), а потребность в дополнительных территориях должна обеспечиваться за счет территорий Отрадовского сельсовета (пункт 4.4. пояснительной записки).

К решению приложена схема "Внесение изменений в Генеральный план городского округа город Стерлитамак в части корректировки черты населенного пункта".

Администрацией городского округа город Стерлитамак принято решение от 15.02.2013 N 280 "О подготовке документации по планировке территории жилого района "Радужный" в западной части города".

Администрацией городского округа город Стерлитамак оформлены муниципальные контракты от 02.11.2015 и от 14.10.2015 на выполнение работ по разработке документации по планировке территории жилого района "Радужный" в западной части города.

Из представленных во исполнение определения апелляционного суда от 14.10.2015 письменных пояснений Администрации городского округа следует, что названные документы была приняты муниципальным образованием в пределах предусмотренных ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления по утверждению документов территориального планирования, во исполнение корректировки Генерального плана городского округа г. Стерлитамак с целью решения вопросов местного значения, в частности, дополнительного обустройства в городе объектов соцкультбыта, досуговых и спортивных центров, жилых объектов.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу о доказанности названными документами наличия правовых оснований дл изъятия земельных участков для муниципальных нужд в силу следующего.

По смыслу ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд допускается в исключительных случаях, при доказанности объективно существующих нужд муниципального образования и при доказанности факта невозможности иного размещения запланированного к размещению на изъятых земельных участках объекта.

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 309-КГ15-5924).

В данном случае изъятие земельных участков у кооператива было обусловлено принятием органом местного самоуправления документов территориального планирования и документации по планировке территории, оформляющих перспективное развитие города Стерлитамака в части возведения объектов капитального строительства и обусловленного этим зонирование территорий.

Между тем, из норм Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации не вытекает, что эти обстоятельства влекут безусловное принудительное изъятие имущества у частных лиц.

В силу п. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования относится среди прочего генеральный план поселения.

Согласно п. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; а также путем принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Согласно п. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

Согласно п. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, названные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют полномочия органов соответствующего публично-правового образования по разработке и утверждению документов территориального планирования и непосредственным образом не распространяются на собственников (арендаторов) земельных участков применительно к решению вопроса об их принудительном изъятии.

Администрацией и иными участвующими в деле лицами не представлено доказательств наличия конкретных публичных нужд, для удовлетворения которых изымались земельные участки у кооператива.

Как ранее установлено апелляционным судом, по материалам документации по планировке территории на территории изъятых земельных участков планируется строительство различных по назначению объектов, характеристики которых не могут быть определены исключительно как муниципальные объекты, в том числе банки, страховые организации, офисы и пр. Зона ОД-1, в границах которой также размещены изъятые земельные участки, предназначена согласно Правилам землепользования и застройки для многофункциональной общественно-деловой застройки городского центра.

Доказательств возведения в границах указанной территории западной части города объектов исключительно муниципального назначения в дело не представлено, в то время как реализация муниципальным образованием полномочий по планировке территории города в соответствии с Градостроительного кодекса Российской Федерации, как следует из вышеизложенных выводов апелляционного суда, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изъятия земельного участка для публичных нужд.

При недоказанности наличия оснований для изъятия земельных участков исключительно или преимущественно для муниципальных нужд, не представляется возможным оценить соразмерность вмешательства муниципальных органов в частные интересы кооператива как арендатора земельных участков и тем самым - определить баланс интересов публичного образования и имущественных интересов кооператива (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 309-КГ15-5924).

Таким образом, Администрацией муниципального района и Администрацией городского округа не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии муниципальных нужд городского округа, поименованных в ст. 49 ЗК РФ, удовлетворение которых потребовало изъятия земельных участков в установленной земельным законодательством процедуре.

В силу изложенного, в силу отсутствия правовых оснований для изъятия земельных участков рассматриваемые правоотношения не подлежат регулированию нормами о порядке изъятия земельных участков для публичных нужд, и правовые основания для приобретения ответчиком спорных денежных средств в порядке возмещения убытков арендатору вследствие изъятия земельных участков отсутствовали.

Иных оснований приобретения ответчиком заявленной спорной денежной суммы судом по материалам дела не установлено, сторонами соответствующих доказательств не представлено.

При изложенных обстоятельствах у СПК им. Явнова отсутствовали правовые основания для получения от городского округа денежных средств в размере 22 044 290 руб., ввиду чего данная денежная сумма считается неосновательно приобретенной ответчиком и подлежит взысканию в пользу истца.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по делу N А07-6793/2015 отменить.

Исковые требования Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Явнова в пользу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан неосновательное обогащение в сумме 22 044 290 рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Явнова в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 133 221 рубль и по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова