Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 13АП-21200/15

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2015 г.

Дело N А56-14914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Л. П. Загараевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Левченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21200/2015) ООО "Строительная компания "Рил"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу N А56-14914/2015(судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "БЕТОН"

к ООО "Строительная компания "Рил"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетон" (ОГРН 1027802743418, место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д.104; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РИЛ" (ОГРН 1089847231792, место нахождения: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 16, к.1; далее - компания, ответчик) о взыскании 507 945 руб. задолженности по договору поставки от 29.04.2014 N 012/04-14.

Решением суда от 06.07.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в заявленном обществом размере, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленными в материалы дела товарными накладными и актами подтверждается факт поставки компании товара и оказания услуг по его доставке на сумму 615 660 руб., что на 9 560 руб. превышает размер заявленных обществом требований. С учетом произведенной компанией частичной оплаты в сумме 117 275 руб. задолженность ответчика по договору составляет 498 385 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки от 29.04.2014 N 012/04-14 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать на условиях, определенных настоящим договором, товарно-материальные ценности (далее - товар).

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель обязан оплатить поставщику поставляемую партию товара, ее доставку и услуги по работе автобетононасосов в течение 7 календарных дней с момента отгрузки.

Ссылаясь на наличие у компании задолженности по договору в сумме 507 945 руб., общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска обществом в материалы дела представлены: товарная накладная от 15.06.2014 N В0409 на сумму 47 800 руб. и соответствующий акт от 15.06.2014 N В0409 на сумму 11 250 руб., товарная накладная от 11.06.2014 N 970 на сумму 23 900 руб. и соответствующий акт от 11.06.2014 N 970 на сумму 5 475 руб., товарная накладная от 10.06.2014 N В0398 на сумму 23 900 руб. и соответствующий акт от 10.06.2014 N В0398 на сумму 3 600 руб., товарная накладная от 04.06.2014 N В0370 на сумму 71 700 руб. и соответствующий акт от 04.06.2014 N В0370 на сумму 18 375 руб., товарная накладная от 28.05.2014 N В0346 на сумму 23 900 руб. и соответствующий акт от 28.05.2014 N В0346 на сумму 5 550 руб., товарная накладная от 25.05.2014 N В0331 на сумму 119 500 руб. и соответствующий акт от 25.05.2014 N В0331 на сумму 25 950 руб., акт от 25.05.2014 N 852 на сумму 2 160 руб., товарная накладная от 21.05.2014 N В0321 на сумму 47 800 руб. и соответствующий акт от 21.05.2014 N В0321 на сумму 12 375 руб., товарная накладная от 18.05.2014 N В0314 на сумму 47 800 руб. и соответствующий акт от 18.05.2014 N В0314 на сумму 8 400 руб., товарная накладная от 14.05.2014 N В0298 на сумму 23 900 руб. и соответствующий акт от 14.05.2014 N В0298 на сумму 4 725 руб., товарная накладная от 07.05.2014 N В0275 на сумму 47 800 руб. и соответствующие акты от 07.05.2014 N В0275/1 на сумму 30 500 руб., N В0275 на сумму 9 300 руб. Товарная накладная от 25.05.2014 N 852 в материалы дела не представлена.

Представленными в материалы дела товарными накладными и актами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки компании товара и оказания услуг по его доставке на сумму 615 660 руб.

Таким образом, с учетом произведенной компанией частичной оплаты в сумме 117 275 руб. задолженность ответчика по договору составляет 498 385 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 498 385 руб. компанией не представлено, с ответчика следует взыскать задолженность в указанном размере.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу N А56-14914/2015 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рил" (ОГРН 1089847231792, место нахождения: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 16, к.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН" (ОГРН 1027802743418, место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д.104) задолженность в размере 498 385 руб. и 12 911 руб. 24 коп. расходов на оплату государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН" (ОГРН 1027802743418, место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д.104) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рил" (ОГРН 1089847231792, место нахождения: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 16, к.1) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова