Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 15АП-15764/15

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2015 г.

дело N А32-6462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стандарт" - Гордейчика А.С. по доверенности от 24.02.2015;

от Новороссийской таможни - Мирошниченко М.В. по доверенности от 17.12.2014 N 200, Сергеева Ю.В. по доверенности от 17.12.2014 N 201;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стандарт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2015 по делу N А32-6462/2015, принятое судьёй Меньшиковой О.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стандарт"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стандарт" (далее - ООО Торговый Дом "Стандарт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10317100-14/000203 от 19.12.2014, N РКТ-10317100-15/000002 от 15.01.2015, N РКТ-10317100-15/000003 от 15.01.2015, N РКТ-10317100-15/000017 от 06.02.2015, N РКТ-10317100-15/000018 от 06.02.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения Новороссийской таможни соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что основное свойство товару придает целлюлоза, а суперабсорбент выполняет вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя. По правилу 3(б) товары должны классифицироваться по тому материалу, который придает товару основное свойство. Основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, в связи с чем ввезенные изделия подлежат классификации как изделия, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы. Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что основное свойство товару придает суперабсорбент, который придает изделию способность к увеличению объема впитывающей жидкости, однако не обеспечивает самостоятельно основное свойство товара. Кроме того, заявитель считает неправомерным применение решения Коллегии евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156, касающееся классификации детских подгузников, на подгузники для взрослых, которое имеют абсолютно иную процентную долю содержания суперабсорбента.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган не согласился с доводами общества, просил решение суда оставить без изменения, сославшись на то, что в детских подгузниках основным поглощающим слоем является абсорбирующий слой, состоящий из композиционного материала: полотна из волокон древесной целлюлозы с равномерно распределенными внутри гранулами суперабсорбента полиакрилата натрия, в связи с чем товар в соответствии с Основными правилами 1, 3(в) и 6 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС. Поскольку в подгузниках для взрослых основным поглощающим слоем является аналогичный состав материалов, то данный товар правомерно классифицирован в подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД ТС.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стандарт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители таможни в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество осуществляет внешнеэкономическую деятельность и по контракту N TU- 180511 с турецкой компанией "Paksel Kimya Sanayi Ve Ticaret A.S." ввозит на территорию РФ товар - детские и взрослые подгузники. Данный товар оформляется в таможенном отношении в Новороссийской таможне.

По спорным декларациям на товары N N 10317100/061114/0015037, 10317100/011214/0016179, 10317100/041214/0016395, 10317100/111214/0016876 (далее - спорные ДТ) обществом задекларированы "детские подгузники, изготовленные из целлюлозных волокон", код ТН ВЭД ТС 9619002100, а также "санитарно-гигиенические изделия медицинские впитывающие, подгузники для взрослых, изготовленные из целлюлозных волокон", код ТН ВЭД ТС 9619002900.

В ходе проверки правильности классификации ввезенного товара таможенным органом отобраны образцы товара, произведено исследование, и на основании результатов таможенной экспертизы приняты решения о классификации товара в иных товарных подсубпозициях, а именно: детские подгузники классифицированы в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС, а взрослые - в подсубпозиции 9619 00 900 9, в связи с чем обществом дополнительно уплачены таможенные платежи.

Не согласившись с указанными решениями Новороссийской таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

Подпункт (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товар по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС.

В ходе таможенной проверки таможенным органом отобраны образцы ввезенного по спорным ДТ товара, которые отправлены на исследование в ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Из заключений эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.12.2014 следует, что исследованные образцы являются санитарно-гигиеническими изделиями с одним абсорбирующим (композиционным) слоем из волокон древесной целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента (полиакрилата натрия). При этом, суперабсорбент равномерно распределен внутри волокон древесной целлюлозы, дополняет и усиливает впитывающие и влагоудерживающие свойства целлюлозы. Эти компоненты смешаны между собой, дополняют друг друга и, взятые вместе, образуют практически неразрывное единое целое - композиционный материал. Основным поглощающим слоем в исследованных образцах является абсорбирующий слой, состоящий их композиционного материала: полотна их волокон древесной целлюлозы с распределенными внутри гранулами суперабсорбента полиакрилата натрия, компоненты смешаны между собой, образуют практически неразрывное единое целое.

В трактовке ОПИ 3 (а) предпочтение отдается той субпозиции/под субпозиции ТН ВЭД ТС, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с субпозицией/под субпозицией с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более субпозиций/подсубпозиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные субпозиций/подсубпозиций должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара".

Подсубпозиция 9619 00 290 0 ТН ВЭД охватывает гигиенические изделия, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы; подсубпозиция 9619002100 включает подгузники и аналогичные изделия, из любого материала - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы.

В свою очередь, в подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД классифицируются гигиенические изделия из прочих материалов (например, из полимерного материала); в подсубпозиции 9619009001 - подгузники и аналогичные изделия, из любого материала - из прочих материалов.

В этой связи ни одна из подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС не может быть выбрана в соответствии с ОПИ 3 (а), поскольку не дает точного описания рассматриваемого товара, а охватывает только один материал основного абсорбирующего слоя.

В этой связи при классификации подгузников в рамках ОПИ 6 применить ОПИ 3 (а) невозможно.

В трактовке ОПИ 3 (б) многокомпонентные изделия, изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3 (а), должны классифицироваться по той составной части, которая придает данному товару основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

При применении ОПИ 3 (б), определяя, какой компонент придает основное свойство товару, необходимо выделить компонент, который однозначно несет основную функцию в товаре, либо рассматривать количественные характеристики компонентов в товаре.

Согласно проведенному экспертному заключению основной абсорбирующий слой спорного товара состоит из двух материалов: из волокон древесной целлюлозы и из микрогранул суперабсорбента (полиакрилата натрия).

При этом каждый из составляющих абсорбирующий слой материал (волокна древесной целлюлозы и микрогранулы суперабсорбента (полиакрилата натрия)) выполняют одинаковые функции - поглощают и удерживают впитываемую жидкость.

Таким образом применить ОПИ 3 (б) в рамках ОПИ 6 также не представляется возможным, поскольку невозможно определить какой из двух материалов абсорбирующего слоя выполняет основную функцию в рассматриваемом товаре, т.к. выполняемые функции компонентов одинаковые, и требуется переходить к следующему правилу.

В трактовке ОПИ 3 (в) указано, что многокомпонентные изделия, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной субпозиций/подсубпозиций последней в порядке возрастания кодов среди товарных субпозиций/подсубпозиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Спорный товар в зависимости от материалов основного абсорбирующего слоя может включаться как в товарные подсубпозиции 9619 00 210 0, 9619 00 290 0 ТН ВЭД (из волокон древесной целлюлозы), так и в подсубпозиции 9619 00 900 1 9619 00 900 9 ТН ВЭД (микрогранул суперабсорбента).

Учитывая вышеизложенное, а также, что в рассматриваемом случае абсорбирующий слой товара состоит из двух разных материалов, которые совместно придают гигиеническим изделиям основное свойство (впитывание жидкости), и невозможно определить, какой из двух материалов абсорбирующего слоя выполняет основную функцию, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что таможенный орган правильно определил код ТН ВЭД 9619 00 900 1 - для детских подгузников, и 9619 00 900 9 ТН ВЭД - для взрослых.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на выводе о том, что главным компонентом, придающим основное свойство ввезенному изделию, является целлюлоза, в связи с чем заявленная им первоначально классификация спорных товаров в товарных подсубпозициях 9619 00 210 0, 9619 00 290 0 является более точной и соответствует принципам и правилам классификации, изложенным в Основных правилах интерпретации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что абсорбирующий слой (внутренний основной впитывающий слой подгузников, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость) состоит из совокупности материалов: полотна из волокон древесной целлюлозы с равномерно распределенными внутри гранулами суперабсорбента - полиакрилата натрия. Указанные компоненты в непосредственной взаимосвязи придает изделию основное свойство - впитывание и удерживание влаги, в связи с чем классифицировать товар, исходя из приоритетного значения того или иного материала не представляется возможным. Такой подход противоречит Основным правилам интерпретации и не соответствует назначению спорного товара.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган правомерно исходил их равнозначной степени влияния обоих компонентов на основные свойства ввезенного товара.

Судебная коллегия также учитывает, что Коллегией Евразийской Экономической Комиссии 16.09.2014 принято решение N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", согласно которому подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (в) и 6 классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2015 по делу N А32-6462/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко