Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 18АП-12835/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф09-11432/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

16 ноября 2015 г.

Дело N А47-7079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А. и Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2015 по делу N А47-7079/2015 (судья Сиваракша В.И.).

06.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "ОРТЭК-МОБИЛГРУП" (далее - общество, заявитель, ООО "ОРТЭК-МОБИЛГРУП") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление, административный орган) по делу N 52/15 от 23.06.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и взыскании штрафа 110 000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности и вынесения обжалуемого постановления послужил вывод административного органа о нарушении ООО "ОРТЭК-МОБИЛГРУП" земельного законодательства - самовольного занятия части земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0206001:69, 56:44:0206001:514 для размещения павильона "Раки".

Постановление незаконно, так как в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. Выводы Управления, указанные в обжалуемом постановлении, основаны на решении Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2015 по делу N А47-12950/2014, не вступившем на момент привлечения к ответственности в законную силу. Общество не занимало самовольно участок, так как павильон постоянно (до приобретения его заявителем) находился на указанном месте. Нарушена процедура проведения проверки, поскольку у Управления отсутствовали основания для проведения как плановой, так и внеплановой проверок (т. 1 л.д. 9-10, 118-119).

Управление возражало против заявленных требований, ссылалось на обстоятельства самовольного занятия обществом земельных участков, наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, законность постановления. Указано, что нарушения были выявлены в ходе административного обследования (т. 1 л.д. 17-19, 128-130).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОИЖК-строй" (далее - третье лицо, ООО "ОИЖК-строй") (т. 1 л.д. 123-124).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2015 заявленные требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

Согласно п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выявление по результатам административного обследования признаков нарушений законодательства Российской Федерации является основанием для проведения внеплановой проверки, которая проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Поскольку согласование с прокуратурой о проведении проверки отсутствовало, согласно ч. 2 ст. 20 Закон N 294-ФЗ нарушение относится к грубым, а вынесенное на его основе постановление о привлечении к административной ответственности незаконным.

Не принят во внимание довод административного органа о том, что поводом к возбуждению дела послужило непосредственное обнаружение должностным лицом факта совершения правонарушения, так как согласно материалам дела обследование объекта земельных отношений производилось на основании заявления другого лица - общества с ограниченной ответственностью "ОИЖК-строй" о нарушении его имущественных прав.

Признано неправомерным ссылка Управления на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2015 года по делу N А47-12950/2014, которое не вступило в законную силу (т. 1 л.д. 133-137).

13.10.2015 от Управления поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

В ходе административного обследования, установлено, что часть земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0206001:69 и 56:44:0206001:514 самовольно занята ООО "ОРТЭК МОБИЛГРУП" под размещение павильона "Раки", в связи с чем нарушитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вывод суда о нарушении Управлением порядка получения доказательств незаконен, так как согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Получение по результатам административного обследования достаточных данных может исключить необходимость проведение внеплановой проверки на основании п.2 ч.6 ст.71.1 ЗК РФ. Сделана ссылка на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2015 по делу N А47-6932/2015. Поскольку данных о самовольном занятии заявителем земельных участков было достаточно, оснований для проведения отдельной проверки не было.

Судом необоснованно указано на положения Закона N 294-ФЗ, так как он не регулирует проведение административного обследования, которое является новой формой наблюдения за исполнением требований земельного законодательства, альтернативной проверкам.

Не применимы в данном случае положения ч. 2 ст. 20 Закон N 294-ФЗ, так как проверку Управление не проводило (т. 2 л.д. 4-9).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО "ОРТЭК-МОБИЛГРУП" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.2004 (т. 1 л.д. 65, 34-39). ООО "ОИЖК-строй" также зарегистрировано в качестве юридического лица.

Свидетельством N 56-АБ 784174 от 20.08.2012 (т. 1 л.д. 26) зарегистрировано право собственности ООО "ОИЖК-строй" на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0206001:69, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Расковой, и находящееся на нем строение литер В5В6В7В8 N 10.

В соответствии с договором N 13/л-34юр от 28.01.2013 (т. 1 л.д. 27-28) ООО "ОИЖК-строй" арендует у департамента градостроительства и земельных отношения администрации города Оренбурга земельный участок с кадастровым номером 56:44:0206001:514, расположенный по адресу Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Расковой,

13.04.2015 ООО "ОИЖК-строй" обратилось в Управление с заявлением об устранении нарушений земельного законодательства и прав законного владельца (т. 1 л.д. 23-24). Указано на установление заявителем на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0206001:69, 56:44:0206001:514 павильона "Раки", что является препятствием для использования земельного участка.

В период с 05.05.2015 по 28.05.2015 должностным лицом Управления проведено административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0206001:69, 56:44:0206001:514, по результатам которого составлен акт N 5 от 28.05.2015 (т. 1 л.д. 44-46).

Административное обследование объектов земельных отношений осуществлено путем изучения поступившей от ООО "ОИЖК-строй" информации, исследовании имеющихся в распоряжении Управления сведений и документов на земельные участки с использованием данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, а также визуального осмотра границ земельного участка.

В ходе административного обследования установлено самовольное занятие обществом части земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0206001:69, 56:44:0206001:514.

Уведомлением от 29.05.2015 N 02-09-21/1Г общество приглашалось для составления протокола об административном правонарушении на 16.06.2015, уведомление получено 03.06.2015 (т. 1 л.д. 49-50, 51). 16.06.2015 в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 89-91).

Определением от 16.06.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.06.2015, определение получено законным представителем общества (т. 1 л.д. 87-88).

23.06.2015 вынесено постановление N 52/15 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа 110 000 руб. (т.1. л.д. 92-95).

По мнению подателя апелляционной жалобы - Управления совершение заявителем административного правонарушения подтверждено собранными доказательствами, отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Суд пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры проверки, в связи с чем привлечение к ответственности признано незаконным.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В редакции этой статьи вступившей в действие с 20.03.2015 самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено 23.06.2015 к нему должны применяться положения новой редакции статьи об ответственности.

Таким образом, в диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ указан состав правонарушений - самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Нахождение павильона "Раки", установленного заявителем, на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0206001:69, 56:44:0206001:514 подтверждается топографической съемкой земельного участка (павильона), письмом департамента градостроительства и земельных отношения администрации города Оренбурга от 31.10.2014 N 1-24-2/5655(т. 1 л.д. 29-31).

Привлечение к административной ответственности допускается при соблюдении процедуры проверки, обеспечения прав и законных интересов проверяемых лиц.

В силу ч.1 ст. 13.2. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции.

Пунктом 2 части 6 ст. 71.1 ЗК РФ установлено, что внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях:

- выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Из содержания п. 7 ст. 71.1 ЗК РФ следует, что внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении Управлением порядка проведения проверки, которая в данном случае является обязательной.

Довод административного органа о проведении проверки по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Ссылка на неприменение в данном случае положений Закона N 294-ФЗ, так как он не регламентирует порядок проведения административных обследований, не может быть принята во внимание, так как основана на неверном толковании норм права. Обязанность проведения проверки в данном случае установлена Земельным кодексом Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют нормам закона, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2015 по делу N А47-7079/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева В.Ю. Костин