Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 16АП-4018/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2016 г. N Ф08-449/16 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

12 ноября 2015 г.

Дело N А61-874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эксплуатационного объединения Жилищно-строительный кооператив N 2 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2015 по делу N А61-874/2015 (судья Баскаева Т.С.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701)

к Эксплуатационному объединению Жилищно-строительный кооператив N 2 (ОГРН 1031500450387, ИНН 1501007665)

о взыскании 77 806,94 рублей,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Эксплуатационному объединению Жилищно-строительный кооператив N 2 (далее - ЭО ЖСК-2, кооператив, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2010 по 30.06.2014 в размере 77 806 рублей 94 копеек.

Решением суда от 14.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. С кооператива в пользу общества взыскано 43 997 рублей 93 копейки за потребленную электрическую энергию в период с 23.03.2012 по 30.06.2014 и 1 760 рублей судебных расходов по уплате госпошлины, всего 45 757 рублей 93 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.07.2010 по 22.03.2012, о котором заявлено ответчиком. В части требований за период с 23.03.2012 по 30.06.2014 задолженность ответчика в сумме 43 997 рублей 93 копеек подтверждена материалами дела, в связи с чем, в данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооперативом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что поскольку осуществляемые ответчиком в исковой период платежи производились именно за период, указанный в платежном документе, то у истца не имелось оснований принимать данные денежные средства в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. По мнению апеллянта, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у кооператива задолженности за электрическую энергию, поставленную ему в спорный период.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с изменением организационно-правовой формы. В подтверждение данных изменений представлены устав и выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми организационно-правовая форма ОАО "Севкавказэнерго" изменена на ПАО "Севкавказэнерго".

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенной нормы права, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести процессуальное правопреемство истца по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2015 по делу N А61-874/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.07.2010 по 30.06.2014 ОАО "Севкавказэнерго" осуществляло поставку электроэнергии в адрес ЭО ЖСК-2. Отношения сторон по энергоснабжению не оформлены договором в установленном порядке.

В подтверждение факта поставки электроэнергии в указанный период истцом в материалы дела представлены подписанные обществом и кооперативом акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, поставки электрической энергии, акт замены прибора учета от 08.07.2010. Данные документы подписаны обществом и кооперативом без замечаний и возражений.

Факт потребления, наличие энергопринимающих устройств и приборов учета электроэнергии ответчиком также не оспаривается.

Согласно представленным истцом документам задолженность ответчика составляет 77 806 рублей 94 копейки.

Ответчик оплату за поставленную ему электрическую энергию не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать, как отношения по энергоснабжению, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что исковое заявление подано 23.03.2015 (т. 1 л. д. 6-8).

Следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям общества о взыскании задолженности за электрическую энергию составляет с 23.03.2012 по 23.03.2015, в связи с чем, требования о взыскании задолженности за период до 23.03.2012 не подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность кооператива за поставленную электроэнергию в период с 23.03.2012 по 30.06.2014 составляет 43 997 рублей 93 копейки.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что факт поставки электрической энергии в период с 23.03.2012 по 30.06.2014, а также ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку осуществляемые ответчиком в исковой период платежи производились именно за период, указанный в платежном документе, то у истца не имелось оснований принимать данные денежные средства в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если должником не указано, в счет исполнения какого обязательства производится оплата, и при недостаточности исполнения для прекращения обязательств по всем срокам исполнения погашается обязательство, срок исполнения которого наступил ранее.

Поскольку в платежных документах ответчиком не указано, за какой период производится оплата, то истец правомерно частично отнес денежные средства, поступившие по данным документам в счет погашения обязательств по оплате, срок исполнения которых наступил ранее.

Доказательств оплаты стоимости электроэнергии, полученной в период с 23.03.2012 по 30.06.2014, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца в пределах срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем, с кооператива в пользу общества следует взыскать задолженность в размере 43 997 рублей 93 копейки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца по делу N А61-874/2015 с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго".

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2015 по делу N А61-874/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов