Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-46535/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-281/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Зубцовавтотранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 г.

по делу N А40-281/14, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 169-2),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Зубцовавтотранс" (ОГРН 1026901856156, 172330, Тверская область, г. Зубцов, ул. База ДСПМК)

к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9);

2) Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, 170008, г. Тверь, набережная Реки Лазури, 20)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика(1): не явился, извещен,

от ответчика(2): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Зубцовавтотранс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик 1) за счёт казны Российской Федерации убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан в сумме 999 110 руб. 87 коп., а также с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ответчик 2) за счёт казны Тверской области в сумме 2 366 771 руб. 56 коп. на основании ст.ст. 8, 12, 15, 16, 125, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерацией.

Решением от 07 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по делу N А40-281/14 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что он является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров автотранспортом на платной основе.

Истцом, указано, что им предоставлялись льготы по проезду на автотранспорте категориям граждан, отнесенных федеральному регистру льготников, в результате предоставления льготного проезда гражданам он понес убытки.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и указал, что истцом не доказано, что ему были причинены убытки в результате обеспечения равной доступности услуг автотранспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ и субъекта РФ- Тверской области.

Относимыми, достоверными доказательствами истцом не доказан размер убытков.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с данными требованиями ГК РФ возмещению перевозчику подлежат расходы- реальный ущерб (ст.15, ч.5 ст. 790 ГК РФ).

Однако истцом не доказано наличие и размер реального ущерба.

Расчет убытков является предположительным и не отражает ни фактического количества реально перевезенных граждан, имеющих льготы, ни реального количества поездок, ни реально понесенных истцом расходов.

Соответственно истцом не подтверждено и не доказано наличие и размер реального ущерба.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в иске на том основании, что истцом не доказано наличие и размер убытков, при этом истцу из бюджета произведена компенсация его расходов по перевозке граждан, имеющих льготы.

Расчет убытков является необоснованным и документально не подтвержденным.

Других достоверных доказательств наличия расходов у истца по перевозке граждан, имеющих льготы, в том числе данных баланса истца или иных документов, доказательств, подтверждающих наличие у истца невозмещенных расходов по перевозке граждан, имеющих льготы, истцом не представлено.

Поэтому решение суда первой инстанции об отказе в иске о взыскании убытков является обоснованным.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Судом первой инстанции правильно и в полном объеме установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 г. по делу N А40-281/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Зубцовавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук