Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 15АП-16777/15

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2015 г.

дело N А32-2159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ПАО "Промсвязьбанк": представитель Лущиков С.С. по доверенности от 30.01.2014,

от ЗАО "Фонтал": представитель Омельченко Т.Р. по доверенности от 14.09.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фонтал" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015 по делу N А32-2159/2015 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" о включении требования

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Фонтал" принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Фонтал" (далее по тексту - должник) в арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - кредитор) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015 по делу N А32-2159/2015 суд включил требование публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в размере 298 871 694,73 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Фонтал".

Не согласившись с Определением суда от 13.08.2015 по делу N А32-2159/2015 ЗАО "Фонтал" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что сумма включенная в реестр требований является не верной, поскольку судом произведен неверный расчет.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 в отношении закрытого акционерного общества "Фонтал" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Комогоров Ю.А.

Сообщение в газете "Коммерсантъ" о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 11.04.2015.

Наличие на стороне ЗАО "Фонтал" задолженности перед ПАО "Промсвязьбанк" послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Основанием возникновения денежных обязательств послужили следующие обстоятельства.

Между кредитором (далее - Банк) и закрытым акционерным обществом "Детчинский завод" (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 0087-14-3-14 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 11.04.2014 года

В соответствии со ст. 2.4. кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 110 000 000 руб. на срок по 27.02.2015 года включительно.

Согласно п. 2.6. кредитного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами.

Сумма транша, дата получения транша и дата погашения каждого транша указываются заемщиком в соответствующем заявлении (п.п. 2.6, 2.7. кредитного договора).

На основании заявлений заемщика, последним было получено от Банка 110 000 000 руб., что подтверждается выписками по его счетам.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и должником, заключен договор поручительства N ЗП/0087-14-3-14 от 11.04.2014 года, в соответствии с которым должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник-заемщик, включая оплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

Между кредитором (далее - банк) и ЗАО "Детчинский завод" (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 0179-13-3-14 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 26.06.2013 года.

В соответствии со ст. 2.4. кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 150 000 000 руб. на срок по 01.11.2014 года включительно.

Согласно п. 2.6. кредитного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами.

Сумма транша, дата получения транша и дата погашения каждого транша указываются Заемщиком в соответствующем заявлении (п.п. 2.6, 2.7. кредитного договора).

На основании заявлений заемщика, последним было получено от банка 150 000 000 руб., что подтверждается выписками по его счетам.

В соответствии с п. 6.1.-6.3 кредитного договора заемщик обязался своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и должником, заключен договор поручительства N ЗП/0179-13-3- 14 от 26.06.2013 года, в соответствии с которым должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая оплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

Между кредитором (далее - Банк) и ЗАО "Детчинский завод" (далее - Клиент, Продавец) "02" апреля 2014 года заключен Генеральный договор N 943-3BP-14- 14 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (далее по тексту -Генеральный договор), в соответствии с которым продавец безотзывно и безусловно обязуется уступить банку денежные требования вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (дебиторам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, а банк обязуется передать продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Дополнительным соглашением к договору, и оказывать продавцу иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми дополнительными соглашениями к договору.

Пункт 7.1. Генерального договора предусматривает, что за осуществление банком выплаты досрочного платежа и оказание банком иных услуг продавец обязан уплачивать банку вознаграждение в размере и в порядке, которые устанавливаются соглашением сторон.

В рамках Генерального договора между продавцом и ООО "Дилан", ООО "Дионис", ООО "Компания "Даско-Трейд", ООО "ПРОД-МАРКЕТ", ООО "Сервико Плюс", ООО "Фирма "Саман", ООО "Мае тер Вин", ЗАО "Тандер", ООО "Штоф ТФ" (далее - Дебиторы) были заключены Договоры поставки.

Номера счет-фактур, даты и суммы поставки, даты и суммы финансирования, задолженность по финансированию и комиссиям указана в расчете задолженности - отчет о начисленных комиссиях 18.02.2015 (Приложение N 4 к настоящему требованию).

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Детчинский завод" по Генеральному договору N 943-3BP-14-14 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 02.04.2014 между банком и должником, заключен договор поручительства N 5282-943-ЗВР-14-14-ПЮ-12 от 02.04.2014 года, в соответствии с которым должник -поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение ЗАО "Детчинский завод" всех его обязательств по Генерального договору.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2015 (резолютивная часть от 18.02.2015) по делу N А23-179/2015 в отношении ЗАО "Детчинский завод" (заемщик) введено наблюдение.

Определением арбитражного суда Калужской области от 20.07.2015 (резолютивная часть от 13.07.2015) А23-179/2015 суд включил требование публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на основании кредитного договора N 0179-13-3-14 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 26.06.2013 в размере 151 350 187 руб. 47 коп, в том числе задолженность 150 000 000 руб., проценты по кредиту 1 350 187 руб. 47 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Детчинский завод" в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда Калужской области от 20.07.2015 (резолютивная часть от 13.07.2015) А23-179/2015 суд включил требование публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" генерального договора N 943- 3ВР-14-14 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 02.04.2014 в размере 34 125 440 руб. 59 коп., в том числе задолженность по финансированию в сумме 32 528 317 руб. 16 коп., задолженность по комиссиям (за факторинг) в размере 1 597 123 руб. 43 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Детчинский завод".

Определением арбитражного суда Калужской области от 20.07.2015 (резолютивная часть от 13.07.2015) А23-179/2015 суд включил требование публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на основании кредитного договора N 0087-14- 3-14 от 11.04.2014 в размере 112 476 356 руб. 14 коп., в том числе задолженность 110 000 000 руб., проценты по кредиту 2 476 356 руб. 16 коп., включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Детчинский завод" в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника

В связи с неисполнением основным заемщиком условий вышеперечисленных договоров, банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении реестр кредиторов поручителя в размере 298 871 694, 73 руб.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу, что необходимо включить требование публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в размере 298 871 694,73 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Фонтал".

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 51 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Положение пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, означает, что размер ответственности поручителя не может быть больше размера основного обязательства, если только поручитель специально не взял на себя большую или меньшую ответственность.

Как следует из материалов дела, банк уже включился в реестр требований к основному должнику ЗАО "Детчинский завод" на основании вышеуказанных определений от 20.07.2015 (резолютивная часть от 13.07.2015) года по делу А23-179/2015 на общую сумму 297 951 984,20 руб.

Между тем суд первой инстанции включил требования банка в реестр к поручителю ЗАО "ФОНТАЛ" на общую сумму 298 871 694,73 руб.

Таким образом, сумма включенная судом первой инстанции в реестр требований кредиторов поручителя превышает на 919 710,53 руб. включенную банком к основному должнику (298 871 694,73-297 951 984,20.)

Обоснованным также явлется довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены оплаты произведенные должником после 17.02.2015 года (дата введения наблюдения в отношении основного заемщика). По итогам проведенной сторонами сверки расчетов банком в суд представлен расчет требований, согласно которому задолженность по генеральному договору N 943-ЗВР-14-14 об общих условиях факториногового обслуживания внутри поставок России от 02.04.2014 года составила 33 690 907,5 рублей, с учетом оплат произведенных после включения банка в реестр к основному заемщику на сумму 34 125 440 руб. 59 коп.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменить, как принятое при несоответствии выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), включить требование публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в размере 297 517 451,13 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Фонтал".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015 по делу N А32-2159/2015 изменить.

Включить требование публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в размере 297 517 451,13 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Фонтал".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев