Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-48079/15

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-86536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Биглион"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" сентября 2015 г.

по делу N А40-86536/2015, принятое судьёй М.А. Ведерниковым

по иску ООО "Биглион"

(ОГРН 1107746409737; 117587, Москва, Варшавское шоссе, 118, 1)

к ООО "Биглион Трейд"

(ОГРН 1127746179956; 117587, Москва, Варшавское шоссе, 118, 1);

Савцовой Ирине Александровне

(117461, Москва, Севастопольский проспект, 77)

о защите прав на средства индивидуализации и на объекты авторских прав и взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлов М.А. (доверенность от 01.07.2015),

Тиллинг Е.М. (доверенность от 02.04.2015)

от ответчика: Савцова Ирина Александровна - Ахмедов Г.А.

(доверенность от 10.07.2015)

ООО "Биглион Трейд" - Ахмедов Г.А. (доверенность от 20.05.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биглион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственность "Биглион Трейд" и Савцовой Ирине Александровне о защите прав на средства индивидуализации и на объекты авторских прав и взыскании компенсации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года производство по делу N А40-86536/2015 в части требований к Савцовой Ирине Александровне было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец не согласился с определение Арбитражного суда города Москвы и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производству по делу в части требований к Савцовой Ирине Александровне, ошибочно посчитав, что истец не представил никаких доказательств того, что спор возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием ответчика - Савцовой Ирины Александровны.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда.

Представители ответчиков возражали по доводам жалобы, просили определение суда оставит без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, при этом, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Приходя к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в части требований к Савцова Ирине Александровне, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что Савцова Ирина Александровна имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из субъектного состава и характера спорных отношений, пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств того, что Савцова Ирина Александровна имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляла какую-либо предпринимательскую деятельность посредством сайта, расположенного на доменном имени bgln.ru.

Таким образом, исходя из вышеизложенных позиций высших судов, она не может являться участником судебного разбирательства в арбитражном процессе по субъектному критерию подведомственности дел арбитражным судам.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года по делу N А40-86536/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко