Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 20АП-5157/15 (ключевые темы: таможенная декларация - вентиляторы - Евразийский экономический союз - внешнеэкономическая деятельность - недостоверные сведения)

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 20АП-5157/15

г. Тула

16 ноября 2015 г.

Дело N А23-2320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя заинтересованного лица - Калужской таможни (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) - Ковалева Л.Н. (доверенность от 13.06.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛТ" (г. Калуга, ОГРН 1024001193523, ИНН 4027026170), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛТ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2015 по делу N А23-2320/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - таможня) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2015 N 10106000-047/2015.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в поданной декларации обществом были указаны правильные сведения о ввезенном товаре в соответствии с сопроводительными документами. Считает, что ошибочное указание на наличие в товаре электронного дисплея не повлияло на квалификацию действий заявителя при декларировании. По мнению общества, спорный товар подлежит классификации по коду 8414 90 000 0. Полагает, что, поскольку совершенное им административное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило им какой-либо ущерб, то общество подлежало освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя таможни, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2015 обществом (декларантом) на Калужский таможенный пост таможни, расположенный на территории склада временного хранения закрытого акционерного общества "Таском" (далее - СВХ ЗАО "Таском") по адресу: г. Калуга, Московский округ, село Росва, индустриальный парк "Росва", площадка N 2, подана электронная декларация на товары (далее - ЭДТ), которой присвоен регистрационный номер 10106010/110315/0002019.

К таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ЭДТ N 10106010/110315/0002019 помещено 21 наименование товара, в том числе: товар N 1 - "панели управления бытовыми кухонными вытяжными шкафами на напряжение 230 В, для включения и отключения вентилятора и освещения вытяжного шкафа, с переключателями и соединительными кабелями, оснащены электронным дисплеем, 5 скоростей, модель WK-5 - 70 шт.". Таможенная стоимость товара N 1 - 10 685 руб. 22 коп.; товар N 3 - панели управления бытовыми кухонными вытяжными шкафами на напряжение 230 В, для включения и отключения вентилятора и освещения вытяжного шкафа, с переключателями и соединительными кабелями, оснащены электронным дисплеем, 5 скоростей, модель WK-5 SOFT - 50 шт.". Таможенная стоимость товара N 3- 6107 руб. 09 коп.

Данные товары поставлялись для гарантийного обслуживания вытяжных шкафов, код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8414 90 000 0.

Товар был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза по следующим товаросопроводительным документам: МДП от 21.02.2015 N VX76099581, инвойсу от 20.02.2015 N 11/Е/2015, международной товарно-транспортной накладной от 20.02.2015 N б/н; безвозмездная поставка в рамках возмездного договора от 25.01.2011 N 1, заключенного между "РРН "AKPO" G.S.J." (Польша) и обществом.

Товар размещен на СВХ ЗАО "Таском" 24.02.2015 по документу отчета по форме ДО-1 N 10106010/240215/0000330/0.

В целях исключения возможного нарушения таможенного законодательства и идентификации товаров, таможней запрошены дополнительные документы, подтверждающие правильность заявленного кода по ЕТН ВЭД ЕАЭС товаров N 1, 3.

Таможенным органом назначен и проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра N 10106010/250315/000040.

В ходе документального контроля при сравнении сведений, заявленных в ЭДТ с дополнительными документами, представленными для подтверждения достоверности заявленных сведений в графе 31 товаров N 1, 3, и результатами таможенного досмотра товаров, таможней установлено, что обществом заявлены недостоверные сведения о товарах N 1, 3 в графе 31 ЭДТ, сопряженные с указанием неверного кода по ЕТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 ЭДТ.

Таможенный орган пришел к выводу, что отсутствие в представленной обществом технической документации и акте таможенного досмотра N 10106010/250315/000040 сведений о наличии электронного дисплея, указанного в графе 31 товаров N 1, 3 ЭДТ N 10106010/110315/0002019, привело к изменению кода товаров N 1, 3 с 8414 90 000 0 (ставка пошлины 0 %) на 8536 50 800 0 (ставка пошлины 10 %).

В соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ЕТН ВЭД ЕАЭС таможней вынесены решения по классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС от 25.03.2015: N РКТ-10106010-5/000020 в отношении товара N 1 и N РКТ-10106010-15/000022 в отношении товара N 3.

Согласно этим решениям товары N 1 и 3, задекларированные обществом по ЭДТ N 10106010/110315/0002019, представляют собой панели управления бытовыми кухонными вытяжными шкафами на напряжение 230 В, для включения и отключения вентилятора и освещения вытяжного шкафа, с переключателями и соединительными кабелями, модели WK- 5 и WK-5 SOFT соответственно.

Заявление обществом в ЭДТ N 10106010/110315/0002019 недостоверных сведений об описании товаров N 1, 3 в графе 31 ДТ, сопряженное с заявлением недостоверного кода по ЕТН ВЭД ЕАЭС товаров N 1, 3 в графе 33 ДТ, послужило основанием для занижения уплаты таможенных пошлин и налогов в сумме 1981 руб. 48 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества 01.04.2015 уполномоченным должностным лицом таможни протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника таможни от 14.04.2015 N 10106000-047/2105 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составило 990 руб.74 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

В силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Как установлено арбитражным судом, в графе 31 ЭТД обществом указаны следующие сведения о товаре N 1 "панели управления бытовыми кухонными вытяжными шкафами на напряжение 230 В, для включения и отключения вентилятора и освещения вытяжного шкафа, с переключателями и соединительными кабелями, оснащены электронным дисплеем, 5 скоростей, модель WK-5 -70 шт. Производитель АКРО тов. знак АКРО, торг. марка АКРО", а также следующие о товаре N 3 "панели управления бытовыми кухонными вытяжными шкафами на напряжение 230 В, для включения и отключения вентилятора и освещения вытяжного шкафа, с переключателями и соединительными кабелями, оснащены электронным дисплеем, 5 скоростей, модель WK-5 SOFT-50 шт. Производитель АКРО тов.знак АКРО, торг. марка АКРО". При этом декларантом в ЭДТ по товарам N 1, 3 указан код 8414900000 ЕТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 0 %).

В соответствии со статьей 179, частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 183 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В декларации на товары указываются основные сведения, в т.ч. в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации должны быть указаны сведения о товарах -описание и классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государства - члена Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940.

Согласно пункту 2 статьи 188 ТК ТС декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В пункте 1 статьи 183 ТК ТС указан перечень документов, на основании которых заполняется декларация.

Из материалов дела усматривается, что при подаче таможенной декларации обществом представлены: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки; транспортные (перевозочные) документы.

При этом в коммерческих документах, в том числе инвойсе от 20.02.2015, описание товаров N 1 и 3, которым можно было руководствоваться при заполнении графы 31 ЭДТ, отсутствует.

Какие-либо иные документы, содержащие такое описание, обществом при подаче ЭТД представлены не были.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что в поданной декларации обществом были указаны правильные сведения о ввезенном товаре в соответствии с сопроводительными документами, отклоняется, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

На основании статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за исполнение обязанностей, установленных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В целях исключения возможного нарушения таможенного законодательства и идентификации товаров, таможней были запрошены дополнительные документы, подтверждающие правильность заявленного кода по ЕТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров N 1, 3.

Из информационных писем, полученных таможней от производителя товаров N 1 и 3 следует, что в панелях управления моделей WK-5 и WK-5 SOFT дисплей отсутствует. Товары выполняют только функцию переключателя.

Данная информация не была предварительно запрошена и представлена декларантом. Описание товара, необходимое для его дальнейшей классификации, содержится только в указанных информационных письмах.

В ходе документального контроля и по результатам таможенного досмотра (визуального осмотра) товаров N 1 и 3 дисплей, указанный в графе 31 ДТ, обнаружен не был, то есть таможенным органом установлено, что товары N 1 и 3 являются товарами простой сборки переключателя и соединителя. Данные товары электронными дисплеями не оснащены.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сведения об отсутствии дисплея в товарах N 1 и 3 следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации, поскольку характеристики товара, его оснащение дополнительными приборами, влияет на его функции и отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

При этом отсутствие электронного дисплея в спорных товарах привело к изменению кода по ТН ВЭД данного товара с 8414 90 000 0 (ставка пошлины 0 %) на 8536 50 800 0 (ставка пошлины 10 %).

Из материалов дела следует, что обществом товары N 1 и 3 отнесены к товарной позиции 8414 ТН ВЭД ТС "Насосы воздушные или вакуумные, воздушные или газовые компрессоры и вентиляторы; вентиляционные или рециркуляционные вытяжные колпаки или шкафы с вентилятором, с фильтрами или без фильтров".

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС. Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования, для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями указанными в пояснениях к единой номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При этом необходимо учитывать, что в Пояснениях к Правилу 1 (данных в "Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)", утвержденных Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 (ред. от 02.12.2014) указано, что (а) выражение "если такими текстами не предусмотрено иное" вполне недвусмысленно означает, что наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Кроме того, из указанных Пояснений к Правилам интерпретации следует, что Правила применяются последовательно, то есть каждое последующее правило применяется в случае невозможности применения предыдущего.

Вышеперечисленные правила применяются при определении кода товарной позиции.

Согласно Правилу 6 основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В пояснении к товарной позиции 8414 указано, что к вентиляционным или рециркуляционным вытяжным колпакам или шкафам с вентилятором, с фильтром или без фильтра относятся кухонные вытяжные колпаки с вентилятором, устанавливаемые на домашних кухнях или в ресторанах, столовых, больницах и т.п., а также вытяжные шкафы с вентилятором для лабораторий и для промышленных целей. При условии соблюдения Общих положений к разделу XVI ТН ВЭД, относящихся к классификации частей, части товаров данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию.

Руководствуясь Правилом 1 ОПИ, в первую очередь, следует обратиться к наименованиям товарных позиций и примечаниям к разделам или группам, поскольку они являются приоритетными.

В Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), а именно в примечаниях 2 (части) Общих положений указанных Пояснений к разделу XVI (машины, оборудование и механизмы; электрическое оборудование; их части; звукозаписывающая и звукопроводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности) указано, что в общем, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1). Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции: (И) Части устройств товарной позиции 8535, 8536 или 8537 (товарная позиция 8538).

Указанные выше правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. В частности, это относится к следующим частям: (13) Электрическая аппаратура для коммутации, защиты и т.п. электрических цепей (переключатели, плавкие предохранители, соединительные коробки и пр.) (товарные позиции 8535 и 8536); (14) Пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и прочая аппаратура для управления или распределения электрического тока (товарная позиция 8537).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что товары N 1 и N 3 не относятся к товарной позиции 8414, так как они сами образуют изделие и могут быть классифицированы по товарной позиции 8535 или 8536. Поскольку указанные являются панелями управления простой сборки мощностью менее 1000 в (230 В), то они относятся к товарной позиции 8536 - "Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле и прочие соединители, соединительные коробки на напряжение не более 1000 В)".

Данное описание совпадает с описанием товаров N 1 и 3, указанном в информационных письмах производителя, представленных по запросу таможни. Производителем при описании товаров и его характеристик (свойств) указано, что они являются переключателями и не выполняют никаких дополнительных функций, не оснащены дополнительными приборами.

К товарной позиции 8537 отнесены товары, не являющиеся товарами простой сборки переключателя и соединителя, а именно "Пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517".

Таким образом, данное описание предполагает наличие у товаров, отнесенных к данной товарной позиции, дополнительных функций (опций).

Как установлено судом и не оспаривается обществом, в товарах N 1 и 3 дополнительные приборы и элементы отсутствуют.

Вместе с тем при наличии электронного дисплея, о котором было заявлено обществом при декларировании товара, этот товар относился бы к другой товарной позиции, субпозиции, в зависимости от выполняемых функций.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости квалификации спорного товара по коду 8414 90 000 0, а также о том, что ошибочное указание на наличие в товаре электронного дисплея не повлияло на квалификацию действий заявителя при декларировании, не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 187 ТК ТС декларант вправе при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товаром.

Таким образом, общество с целью недопущения заявления недостоверных сведений в декларации на товары имело законодательно закрепленную возможность до подачи декларации осмотреть товары, выявить отсутствие у них дисплеев. Кроме того, ничто не препятствовало обществу запросить у производителя товара более полную и подробную информацию о его характеристиках. Также общество согласно статье 54 ТК ТС могло по письменному запросу получить предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Не проведя такого осмотра и не запросив дополнительные документы в отношении спорных товаров, общество не проявило должную предусмотрительность, что повлекло за собой заявление недостоверных сведений в ЭДТ в отношении товаров.

Доказательств невозможности совершения указанных действий по объективным причинам обществом не представлено.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности таможней не допущено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Штраф назначен обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и формальным требованиям, предусмотренным действующим законодательством в сфере таможенного регулирования.

Совершение обществом вменяемого административного правонарушения впервые, на которое ссылается заявитель в апелляционной жалобе, само по себе не является основанием для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2015 по делу N А23-2320/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова