Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-33660/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-217130/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлакова-Николаева Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевский И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Богословский химический комбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-217130/14, принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-1153)

по иску ООО "Торговый Дом "Белагро" (ОГРН 1067746275156, 125212, Москва, ул. Выборгская, 16, стр.1, оф. 311)

к ООО "Богословский химический комбинат" (ОГРН 1136617001180, 624440, Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 76-1)

о взыскании задолженности и неустойки,

и по встречному иску ООО "Богословский химический комбинат" к ООО "Торговый Дом "Белагро" о расторжении договора уступки,

третье лицо: ООО "Агромпромсервис"

при участии в судебном заседании:

от истца: Супрун В.В. по доверенности N 10 от 02.03.2015 года;

от ответчика: Погудин М.В. по доверенности от 24.09.2015 года,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белагро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Богословский химический комбинат" о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 285 581, 23 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты за переданное в полном объеме право требования исполнения обязательств ООО "Агропромсервис" по договору уступки права требования от 27.08.2014 г. N 20/08/2014-0, а также договорной неустойки в размере 97 625, 36 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Определением от 13.05.2015 г. к производству суда, в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявления ООО "БХК" к ООО "ТД "Белагро" о расторжении договора уступки права требования от 27.08.2014 г. N 20/08/2014-0.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в сумме 285581,23 доллара США и неустойки в размере 96736,49 доллара США, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2014 г. между ООО "ТД "Белагро" (первоначальный кредитор) и ООО "БХК" (новый кредитор) был заключен договор N 20/08/2014-0 уступки права требования (далее - договор цессии) согласно условиям которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования в полном объеме, возникшее из обязательства, указанного в п. 1.2. договора к ООО "Агропромсервис" (до смены наименования ООО "Митал") (должник), а именно право на взыскание задолженности за поставленный товар (соевый шрот) по договору купли-продажи от 05.09.2013 г. N 2013/2214-58 на общую сумму 469 044, 85 у.е.

Стоимость уступаемого права требования сторонами согласована в п. 3.1. договора и составляет 469 044, 85 у.е.

Цена договора подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте 469 044, 85 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ, на дату оплаты цены договора цессии (п. 3.3. договора цессии).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между ООО "ТД "Белагро" (продавец) ООО "Митал" (покупатель, после переименования - ООО "Агропромсервис") 05.09.2013 г. был заключен договор купли-продажи N 2013/2214- 58, во исполнение обязательств по которому ООО "ТД "Белагро" осуществило поставку товара на общую сумму 469 044, 85 у.е. по спецификациям от 30.05.2014 г. N 9 и от 05.06.2014 г. N 10, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными по форме ТОРГ-12 от 17.06.2014 г. N 407, от 22.07.2014 г. N 541, от 14.08.2014 г. N 646.

Доказательств оплаты ООО "Агропромсервис" полученного товара в материалы дела не представлено.

Согласно условиям спецификаций стороны определили, что 1 у.е. по договору купли-продажи соответствует 1 доллару США.

Согласно п. 3.2. договора цессии, оплата цены уступаемого права требования производится новым кредитором путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора в срок до 30.09.2014 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.08.2014 г. к договору цессии, стороны согласовали изменения в п. 3.2. договора, установив следующий график оплаты цены уступаемого права требования: до 08.09.2014 г. - 135 421 доллар США, до 29.09.2014 г. 26 632 доллара США, до 30.09.2014 г. - 306 991, 85 долларов США.

Платежными поручениями от 08.09.2014 г. N 229, от 23.09.2014 г. N 276 и от 21.11.2014 г. N 503 ООО "БХК" произвел частичную оплату задолженности по договору цессии, в результате чего, с учетом курса доллара США на дату оплаты, оставшаяся не оплаченной задолженность составила 285 581, 23 доллара США, в связи с чем судом указанные денежные средства правомерно, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, взысканы с ответчика в пользу истца.

Согласно условиям договора цессии (п. 4.3.), в случае просрочки оплаты суммы, указанной в п. 3.1. договора, новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору пеню в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец на сумму долга начислил ответчику неустойку в размере 97 625, 36 долларов США.

Суд первой инстанции установил неверное определение истцом периода начисления неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца в порядке ст. 330 ГК РФ взыскано 96736,49 доллара США неустойки за период с 01.10.2014 г. По 21.11.2014 г. (51 день) и за период с 22.11.2014 г. по 12.05.2015 г. (171 день).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено значительное увеличение курса доллара США по отношению к российскому рублю, что явилось, по мнению ответчика, существенным изменением обстоятельств, из которых ответчик исходил при заключении договора, не принимается апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно условиям договора цессии новый кредитор был обязан оплатить денежные средства за приобретенное право требования в полном объеме в срок до 30.09.2014 г. По состоянию на 30.09.2014 г. курс доллара США по отношению к рублю составлял 39,3866 руб. за 1 доллар США, что по сравнению с датой заключения договора 27.08.2014 г. (36,1358 руб. за 1 доллар США) не составило существенной разницы. Не исполняя надлежащим образом, в полном объеме и в срок свои обязательства по договору цессии, новый кредитор принял на себя предпринимательский риск наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве N А45-24027/14 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение от 14.05.2015 г. о признании ООО "Агропромсервис" (ОГРН 1095410001477, ИНН 5410024452) несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство на четыре месяца до 07.09.2015 г. Определением от 27.04.2015 г. по тому же делу требование ООО "Богословский химический комбинат" в размере 23 084 215 руб. 89 коп., возникшее на основании договора от 27.08.2014 г. N20/08/2014-0 уступки прав требования по договору купли-продажи N2013/2214-58 от 05.09.2013 г., включено в реестр требований кредиторов общества с ООО "Агропромсервис" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не принимается судом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 131, 110, 150, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-217130/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Богословский химический комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Богословский химический комбинат" (ОГРН 1136617001180) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский