Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 15АП-15252/15

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2015 г.

дело N А53-4642/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройиндустрия": представитель Зозуля В.А. по доверенности от 23.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройиндустрия"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 по делу N А53-4642/2009 о взыскании судебных расходов в рамках обособленного спора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Акционерный банк "Южный Торговый банк" (ИНН/ОГРН 6164100968/1026100001916),

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Акционерный банк "Южный Торговый банк" (далее по тексту - должник) конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обрался в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением жалобы ООО "Строительная компания "Стройиндустрия" на действия арбитражного управляющего, в размере 80 880 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия" в пользу Государственной корпорации - Агентство по страхованию вкладов взысканы расходы на услуги представителя в размере 80 880 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Стройиндустрия" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Щукин М.Л. уполномочен участвовать в рамках настоящего дела о банкротстве от имени Агентства по страхованию вкладов. Заявитель считает необоснованным привлечение Щукина М.Л. к рассмотрению обособленного спора; указал, что общество обжаловало не действия Государственной корпорации - Агентство по страхованию вкладов, а Михана В.В., как представителя агентства. Суд первой инстанции не исследовал вопрос о соразмерности расходов, связанных с привлечением Щукина М.Л. в арбитражный процесс. Заявитель считает, что заявление о взыскании судебных расходов является злоупотреблением правом со стороны Агентства.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк России в лице Отделения Ростов-на-Дону просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ООО "СК "Стройиндустрия", поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалованный судебный акт.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "СК "Стройиндустрия" заявил ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего подлинников следующих документов:

- Распоряжение (Приказ) о назначении и формировании группы сопровождения представителя (Михана В.В.) с персональным перечнем участников группы и указанием их должностей (на даты: 20.01.2015, 24.02.2015, 31.03.2015);

- утвержденные функциональные обязанности персонально каждого из участников Группы сопровождения представителя (на даты: 20.01.2015, 24.02.2015, 31.03.2015);

- Распоряжение (решение) о привлечении привлеченного лица для оказания правовой помощи представителю (для Михан В.В., а затем для Валлен О.Э.)

* Распоряжение о замене представителя (Михана В.В. на Валлен О.Э.);

* Распоряжение о назначении представителя Валлен О.Э.;

* Распоряжения о внесении изменений в состав группы сопровождения или назначения и формировании группы сопровождения в связи с замещением представителя (если имелось) (Михана В.В.);

* структура и задачи отдела правового сопровождения ликвидации финансовых организаций Юридического департамента Агентства (на даты: 20.01.2015, 24.02.2015, 31.03.2015);

* утвержденные функциональные обязанности Щукина М.Л. как работника отдела правового сопровождения ликвидации финансовых организаций Юридического департамента Агентства (на даты: 20.01.2015, 24.02.2015, 31.03.2015);

- график плана командировок на 1-е полугодие Юридического департамента Агентства.

Представитель ООО "СК "Стройиндустрия" заявил ходатайство о привлечении в качестве свидетелей Кострубина О.Н. и Сливинскую Л.А. для дачи пояснений об обстоятельствах, свидетельствующих о злоупотреблении заявителем правом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявление о возмещении судебных расходов может быть рассмотрено по имеющимся в деле материалам; документы, об истребовании которых просит общество, направлены на установление обстоятельств, которые не входят в круг исследуемых вопросов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 ОАО АБ "Южный Торговый банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании ОАО АБ "Южный Торговый банк" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 08.05.2009 N 82, объявление N 14745.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АБ "Южный Торговый банк" конкурсным кредитором была подана жалоба на арбитражного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройиндустрия" отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 оставлено без изменения.

09.06.2015 конкурсным управляющим ОАО АБ "Южный Торговый банк" - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов подано заявление о взыскании расходов по командированию своего сотрудника в г. Ростов-на-Дону с целью представления интересов в рамках рассмотрения жалобы.

В связи с рассмотрением жалобы в суде первой инстанции были проведены пять заседаний - 21.07.2014, 11.08.2014, 22.09.2014, 22.10.2014, 24.11.2014, в апелляционной инстанции - 3 заседания: 20.01.2015, 24.02.2015, 31.03.2015, в связи с чем, Агентством понесены командировочные расходы, связанные с участием представителя в арбитражном процессе.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судом установлено, что по указанию руководства Агентства в целях представления интересов Агентства при рассмотрении жалоба ООО СК "Стройиндустрия" в судебные заседания направлялся работник юридического департамента Щукин М.Л., наделенный соответствующими полномочиями.

Из распоряжения Государственной корпорации - Агентство по страхованию вкладов об утверждении группы сопровождения представителя конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" от 20.04.2009 N 135/1-1 следует, что Щукин М.Л. - юрисконсульт 1-й категории юридического управления вошел в группу сопровождения.

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке оформления выездов в служебные командировки и отчетности по ним работников Государственной корпорации - Агентство по страхованию вкладов, утвержденной решением Правления Государственной корпорации - Агентство по страхованию вкладов от 11.08.2011 (в редакции решения от 20.11.2013), оплата расходов, связанных с командировками, осуществляется в соответствии с Порядком возмещения расходов, связанных с командированием сотрудников Государственной корпорации - Агентство по страхованию вкладов, утвержденным решением Правления Агентства от 04.03.2004 (далее по тексту - Порядок).

Из пункта 1.2.2 Порядка следует, что работникам оплачиваются билеты экономического класса при использовании услуг авиакомпаний. В случае отсутствия билетов экономического класса, допускается приобретение билетов бизнес-класса по согласованию с Генеральным директором или курирующим руководителем, оформленным в виде служебной записки.

Согласно пункту 1.3 Порядка Работникам, выезжающим в командировки и имеющим при себе оргтехнику Агентства (ноутбуки, принтеры и др.) и (или) документы, содержащие сведения ограниченного распространения, а также, в случае выезда (приезда) в командировку (из командировки) в выходные, нерабочие праздничные дни или в нерабочее время рабочего дня (после 18-00 (16-45) либо до 9-00), компенсируются расходы за пользование услугами такси при следовании в аэропорты (вокзалы) и к месту размещения работника в пункте командирования (месту постоянной работы) в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных затрат.

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что размер дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (далее - суточные) работников во время нахождения в командировке на территории Российской Федерации, дифференцируется в зависимости от цели командирования.

При командировании работников, с целью работы в составе временной администрации или оказания содействия в работе временной администрации, суточные выплачиваются в размере 1000 рублей в сутки, в остальных случаях - 700 рублей в сутки.

Агентство компенсирует работникам расходы на оплату проживания их в жилом помещении (далее - гостиница) во время нахождения в командировке на территории Российской Федерации на основании представленных ими подтверждающих документов (пункт 3.1 Порядка).

Аванс на оплату гостиницы рассчитывается исходя из 4 000 рублей в день при командировании на территории Российской Федерации и 8 000 рублей при загранкомандировке (пункт 4.1 Порядка).

Согласно Положению о порядке оформления выездов в служебные командировки и отчетности по ним работников Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов (включительно) днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки (пункт 3.2 Положения)

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы представителя Щукина М.Л. на сумму 80 880 рублей, а именно: авансовые отчеты от 26.01.2015 N 45, N 220 от 27.02.2015, N 415 от 31.03.2015 и приложенные к ним документы о несении расходов по оплате гостиницы, приобретению билетов на аэроэкспресс, по оплате проезда от аэропорта в г. Ростов-на-Дону и обратно, приобретению билетов на самолет, а также посадочные талоны, командировочные удостоверения.

Принимая во внимание, что судебные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением жалобы на действия арбитражного управляющего и являются разумными, суд правомерно, на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с общества в пользу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов судебные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях представителя конкурсного управляющего банком.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводу общества о том, что жалоба была подана не на действия Агентства, а на действия Михана В.В., в связи с чем, по мнению общества, Щукин М.Л. не мог представлять интересы Михана В.В., поскольку у него отсутствовала доверенность от указанного лица, и обоснованно отклонил его нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицом, участвующим в деле о банкротстве, в том числе, является: арбитражный управляющий.

В данном случае лицом, участвующим в деле о банкротстве, является конкурсный управляющий - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, представителем которой являлся Михан В.В., сам Михан В.В. не являлся конкурсным управляющим должника, и, соответственно лицом, участвующим в деле, как ошибочно полагает кредитор.

Таким образом, Щукин М.Л. представлял интересы Агентства при рассмотрении апелляционной жалобы в судебных заседаниях 20.01.2015, 24.02.2015, 31.03.2015, судом апелляционной инстанции были проверены его полномочия на представление интересов конкурсного управляющего и данный представитель был допущен в судебное заседание в качестве представителя Агентства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы являются неразумными, поскольку Агентство использовало неэкономичный вид транспорта - авиационный, а стоимость проживания представителя Агентства является завышенной, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Из обстоятельств дела следует, что представитель Щукин М.Л. приобретал авиабилеты экономического класса, стоимость которых соответствует рыночным ценам. Обществом не представлены доказательства того, что стоимость проживания в гостинице не соответствует рыночной стоимости аналогичных услуг на рынке. При этом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод общества о необходимости использования железнодорожного транспорта, поскольку это связано длительностью командировки и увеличивает командировочные расходы.

Несоразмерность и неразумность судебных расходов, заявленных для взыскания, общество документально не подтвердило.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил обоснованность привлечения Щукина М.Л. к участию в рассмотрении обособленного спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае расходы понесены не за счет конкурсной массы должника, а за счет Агентства; при этом, Агентство, как участник арбитражного процесса, имеет право на представление своих интересов в суде уполномоченным на то лицом. Именно это право и было реализовано Агентством, в связи с чем суд отклоняет довод апеллянта о злоупотреблении правом со стороны Агентства при предъявлении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 по делу N А53-4642/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева