Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 14АП-8630/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - информационные ресурсы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 14АП-8630/15

г. Вологда

13 ноября 2015 г.

Дело N А52-2469/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Просто" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2015 года по делу N А52-2469/2015 (судья Бударина Ж.В.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Просто" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивица" (место нахождения: 180016, Псковская обл., г. Псков, ул. Юбилейная, д. 62; ОГРН 1026000978013, ИНН 6027010173) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Просто" (место нахождения: 180002, Псковская обл., г. Псков, ул. Генерала Маргелова, д. 47; ОГРН 1136027003530, ИНН 6027150068; далее - ООО "ТД "Просто") о взыскании 359 916 рублей 82 копеек.

Определением суда от 08 октября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 12.11.2015.

Вместе с тем ООО "ТД "Просто" в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 08 октября 2015 года направлена подателю жалобы по юридическому адресу и получена им 17.10.2015, согласно отметке на почтовом уведомлении от 09.10.2015 N 07548.

Кроме того, информация о принятом определении 09.10.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что ответчик в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика поступила в Арбитражный суд Псковской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Просто" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2015 года по делу N А52-2469/2015 (регистрационный номер 14АП-8630/2015) по юридическому адресу: 180002, Псковская обл., г. Псков, ул. Генерала Маргелова, д. 47.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Ю. Пестерева