Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 03АП-5883/15

г. Красноярск

13 ноября 2015 г.

Дело N А69-1886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 августа 2015 года по делу N А69-1886/2015, принятое судьей Маады Л.К-Б.,

установил:

Мэрия города Кызыла Республики Тыва (ОГРН 109171900031, ИНН 1701045234) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) о взыскании расходов, связанных с предоставлением жилья ребенку-инвалиду Ооржаку Артышу Олчаевичу в сумме 2100000 рублей.

Определениями суда от 28 июля 2015 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - Министерство финансов Республики Тыва и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.08.2015 исковые требования Мэрии города Кызыла Республики Тыва удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мэрии города Кызыла Республики Тыва взыскано 2100000 рублей убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 31.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обеспечение жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 1 января 2005 года, подлежит финансированию за счет средств субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Отнесение расходов по осуществлению указанных полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации. Отношения, возникающие между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации в связи с предоставлением субвенций на обеспечение жильем инвалидов и их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года, являются межбюджетными. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения инвалиду Ооржаку Артышу Олчаевичу и членам его семьи по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования. Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Мэрия г. Кызыла выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы истца не компенсировал. В связи с чем, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.11.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15.05.2013 г. по делу N 2-1466/13, вступившим в законную силу, в соответствии со статьями 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на Мэрию города Кызыла возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке жилое помещение на территории городского округа "Город Кызыл", соответствующее санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже 43 кв. метров, Ооржак Артышу Олчаевичу в течение 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу (л.д. 11-15).

Во исполнение решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 15.05.2013 г. N 2-1466/2013, также на основании Постановления о предоставлении жилого помещения от 29.12.2014 г. N 1569 между Мэрией города Кызыла и Ооржак О.А. заключен договор социального найма жилого помещения N 162 от 29.12.2014 г. находящееся по адресу: г.Кызыл, ул. 1-й мкр-н МЖК, дом N 3, кВ. N 100. Договором от 03.02.2015 N15844 указанная квартира передана в собственность Ооржак О.А. (л.д. 16-18, 19).

Тем самым муниципальным образованием "Город Кызыл" за счет средств бюджета понесены расходы в связи с передачей жилого помещения.

Отчетом 533/15 от 15.06.2015 г. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Кызыл, ул. 1-й мкр-н МЖК, дом N 3, кв. N 100, установлена ее стоимость в размере 2100000 рублей по состоянию на 15 июня 2015 года (л.д. 20-53).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате предоставления указанной квартиры инвалиду истец понес убытки в размере стоимости квартиры, которые ему не компенсированы. По мнению истца, понесенные им расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В рамках настоящего дела заявлено требование к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании расходов, связанных с предоставлением жилья ребенку-инвалиду Ооржаку Артышу Олчаевичу в сумме 2100000 рублей.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Удовлетворяя иск и взыскивая убытки С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из следующего.

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотрено положениями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции обязательство по обеспечению ребенка-инвалида Ооржак Артышу Олчаевичу жилым помещением возникло после 01.01.2005.

В отношении инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, указанной статьей предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В соответствии со статьями 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу статьи 28.2 Закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 01.01.2005.

Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

Вместе с тем, отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья установлено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что Российской Федерацией субъекту - Республике Тыва или органу местного самоуправления (Мэрии г.Кызыл) в 2011-2014 годах были выделены финансовые средствами на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий; истец выполнил свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий истцу не компенсировал, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные истцом убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятого судебного акта со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

Выражая несогласие с оспариваемым судебным актом, ответчик указывает, что обеспечение жильем инвалидов и их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Закона N 181-ФЗ в случае, если они встали на учет до 01.01.2005.

Источник финансирования затрат, связанных с предоставлением после 01.01.2005 инвалидам и приравненным к ним категориям граждан, определен положениями Закона N 181-ФЗ и подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, такие затраты являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены руководствуясь следующим.

Так, положениями статьи 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрено предоставление за счет средств федерального бюджета жилых помещений инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года. Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В соответствии с пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение, в частности, вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Таким образом, обеспечение жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 1 января 2005 года, подлежит финансированию за счет средств субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, обязательство по обеспечению ребенка-инвалида Ооржак Артышу Олчаевичу жилым помещением возникло после 01.01.2005.

Следовательно, отнесение расходов по осуществлению указанных полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Отношения, возникающие между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации в связи с предоставлением субвенций на обеспечение жильем инвалидов и их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года, являются межбюджетными.

В рамках настоящего дела требование о взыскании убытков заявлено истцом к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Субъект Российской Федерации в качестве ответчика не был привлечен по настоящему делу.

Суд первой инстанции неправильно установил природу спорных правоотношений и пределы применения гражданского законодательства.

К межбюджетным отношениям не может быть применен порядок возмещения убытков, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации. Оказание финансовой помощи субъектам осуществляется исключительно методами межбюджетного регулирования.

Принимая во внимание нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок финансового обеспечения обязательств по предоставлению жилья инвалидов, вставшим на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении после 01.01.2015, учитывая, что истцом не представлено доказательств обращения администрация или субъекта Российской Федерации (Республика Тыва) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за выделением денежных средств на приобретение жилья инвалиду, противоправность действий (бездействия) Российской Федерации и причинная связь между этими действиями (бездействием) и убытками истца не установлена, как таковых убытков, понесенных истцом в результате действий (бездействий) или решения Российской Федерации в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования, в том числе, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, установив в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на истца, который освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 августа 2015 года по делу N А69-1886/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай