Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 12АП-10346/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф06-5151/15 настоящее постановление изменено

г. Саратов

12 ноября 2015 г.

Дело N А57-18632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Александровой Л.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Духовницком районе Саратовской области, Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2015 года по делу N А57-18632/2013, принятое судьей Кулаповым Д.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной фирмы "Духовницкое" Баскакова Дмитрия Анатольевича о признании недействительной сделки общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной фирмы "Духовницкое" (413900, Саратовская обл., р.п. Духовницкий, Промышленная зона; ОГРН 1076439002276; ИНН 6411066182) по списанию денежных средств в общей сумме 405 252 руб. 34 коп. на основании платежных документов от 09.12.2013 г. на сумму 7 799,48 руб. (платежный документ от 12.11.2013 г. N 379); от 09.12.2013 г. на сумму 127 566,18 руб. (платежный документ от 09.12.2013 г. N 377); от 09.12.2013 г. на сумму 233 051,56 руб. (платежный документ от 09.12.2013 г. N 45212); от 17.12.2013 г. на сумму 36 835,12 руб. (платежный документ от 17.12.2013 г. N 377) в пользу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации; о применении последствий недействительности сделок, путем обязания Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области совершить необходимые действия по возврату в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной фирмы "Духовницкое" из бюджета денежные средства в сумме 405 252,34 руб., восстановив задолженность общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной фирмы "Духовницкое" по страховым взносам в размере 405 252,34 руб.,

заинтересованное лицо: публичное акционерное общества "Росбанк"

при участии в судебном заседании представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Духовницком районе Саратовской области Пузаковой О.В., действующей на основании доверенности от 24 сентября 2015 года N 01-26/296, представителя государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Зиминой Н.А., действующей на основании доверенности от 19 ноября 2014 года N 13-10478, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной фирмы "Духовницкое" Баскакова Дмитрия Анатольевича Федоровой Н.С., действующей на основании доверенности от 20 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2014 года должник общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Духовницкое" (далее - ООО "СПФ "Духовницкое", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Баскаков Дмитрий Анатольевич, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО СПФ "Духовницкое" Баскаков Дмитрий Анатольевич с заявлением о признании недействительной сделки ООО СПФ "Духовницкое" по списанию денежных средств в общей сумме 405 252 руб. 34 коп. на основании платежных документов от 09 декабря 2013 года на сумму 7 799,48 руб. (платежный документ от 12 ноября 2013 года N 379); от 09 декабря 2013 года на сумму 127 566,18 руб. (платежный документ от 09 декабря 2013 года N 377); от 09 декабря 2013 года на сумму 233 051,56 руб. (платежный документ от 09 декабря 2013 года N 45212); от 17 декабря 2013 года на сумму 36 835,12 руб. (платежный документ от 17 декабря 2013 года N 377) в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации; о применении последствий недействительности сделок, путем обязания Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области совершить необходимые действия по возврату в конкурсную массу ООО "СПФ "Духовницкое" из бюджета денежные средства в сумме 405 252,34 руб., восстановив задолженность ООО СПФ "Духовницкое" по страховым взносам в размере 405 252,34 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2015 года признаны недействительными сделки ООО "СПФ Духовницкое" по списанию в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств в общей сумме 405 252 руб. 34 коп. на основании платежных документов от 09 декабря 2013 года на сумму 7 799,48 руб. (платежный документ от 12 ноября 2013 года N 379); от 09 декабря 2013 года на сумму 127 566,18 руб. (платежный документ от 09 декабря 2013 года N 377); от 09 декабря 2013 года на сумму 233 051,56 руб. (платежный документ от 09 декабря 2013 года N 45212); от 17 декабря 2013 года на сумму 36 835,12 руб. (платежный документ от 17 декабря 2013 года N 377). Применены последствия недействительности сделок: взысканы с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области в пользу ООО СПФ "Духовницкое" денежные средства в сумме 405 252,34 руб., восстановлена задолженность ООО СПФ "Духовницкое" по страховым взносам в размере 405 252,34 руб.

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Духовницком районе Саратовской области (далее - УПФР в Духовницком районе Саратовской области) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе УПФР в Духовницком районе ссылается на то, что уплаченные страховые взносы не могут быть предметом рассмотрения применительно к требованиям статьи 61.1 Закона о банкротстве. Кроме того, УПФР в Духовницком районе Саратовской области возражало против того, что имелась задолженность во второй очереди реестра требований кредиторов в размере 210 254 руб.

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ ОПФ РФ по Саратовской области) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе ГУ - ОПФ РФ по Саратовской области ссылается на то, что уплаченные страховые взносы не могут быть предметом рассмотрения применительно к требованиям статьи 61.1 Закона о банкротстве. Кроме того, указывает на то, что взыскание страховых взносов должно было быть осуществлено с УПФР в Духовницком районе Саратовской области. ГУ ОПФ РФ по Саратовской области указало, что спорные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Конкурсный управляющий ООО СПФ "Духовницкое" Баскаков Д.А. возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 10 октября 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО СПФ "Духовницкое" Баскаковым Д.А. установлено, что во исполнение решения о взыскании за счет денежных средств и инкассовых поручений, платежными ордерами: от 09 декабря 2013 года на сумму 7 799,48 руб. (платежный документ от 2 ноября 2013 года N 379); от 09 декабря 2013 года на сумму 127 566,18 руб. (платежный документ от 09 декабря 2013 года -377); от 09 декабря 2013 года на сумму 233 051,56 руб. (платежный документ от 09 декабря 2013 года N 45212); от 7 декабря 2013 года на сумму 36 835,12 руб. (платежный документ от 17 декабря 2013 года N 377), с расчетного счета в ОАО АКБ "Росбанк" N 40702810324860000014 ООО СПФ "Духовницкое", открытого ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Управления Пенсионного фонда России в Духовницком районе Саратовской области (УФК по Саратовской области (ГУ-ОПФР по Саратовской области л/с - 604П0010)) было списано 405 252,34 руб.

Полагая, что указанные сделки в виде безналичных платежей в счет исполнения обязательств ООО СПФ "Духовницкое" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 405 252,34 руб. привели к тому, что отдельному кредитору - ГУ ОПФ РФ по Саратовской области оказано большое предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве, и поэтому является недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО СПФ "Духовницкое" Баскаков Д.А. обратился с настоящим заявлением

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)").

В заявлении конкурсный управляющий просил признать спорные сделки недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Как следует из материалов дела, оспариваемые платежи совершены 09 декабря 2013 г., 17 декабря 2013 г., то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом - "29" октября 2013 г., т.е. в период подозрительности, установленной пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана недействительной сделка, если такая привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными сделок конкурсный управляющий ООО СПФ "Духовницкое" Баскаков Д.А. указал, что на момент совершения оспариваемых сделок имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, требования которых существовали и срок исполнения по которым наступил до совершения оспариваемых сделок.

Так, во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "СПФ "Духовницкое" установлена задолженность в общем размере 210 254,00 руб., а именно требования о выплате выходных пособий и/или об оплате труда лица, работавших по трудовому договору на основании решения Балаковского районного суда Саратовской области по делу N 2- 188(3)72013 от 27 ноября 2013 года.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве ООО "СПФ "Духовницкое" в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании определений суда установлена задолженность в общей сумме 1 793 670, 80 руб., из которых сумма основного долга 1 699 807,39 руб., штрафные санкции 93 863,41 рублей.

Кроме того, ООО СПФ "Духовницкое" имело:

- в ОАО "Сбербанк России" Картотеку N 90902 "Неоплаченные расчетные документы" по расчетному счету N 40702810556300100120 на сумму 398 172,31 руб. (ответ N 103-70460 от 16.04.2014);

- в ОАО АКБ "Росбанк" Картотеку оплаченных в срок исполнительных документов в сумме 67 975,05 руб. (ответ N 202-90-17-22/95 от 09 апреля 2014 года, N 202/7504 от 14 апреля 2014 года).

На основании изложенного, у должника на дату совершения оспариваемых сделок имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, требования которых существовали и срок исполнения по которым наступил до совершения оспариваемых сделок, кроме того, размер задолженности существенно превышает общую сумму оспариваемых платежей. Законодательное регулирование вопросов недействительности сделок с предпочтением имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего защиту прав всех кредиторов в ситуации, когда в преддверии банкротства один кредитор получает удовлетворение, превышающее причитающееся ему по правилам законодательства о несостоятельности, вследствие чего уменьшается конкурсная масса и нарушаются права и законные интересы иных кредиторов.

Таким образом, оспариваемые сделки, в том числе с учетом установленной у ООО СПФ "Духовницкое" задолженности по заработной плате перед 26 кредиторами второй очереди на общую сумму 210 254,00 руб., повлекли предпочтительность удовлетворения требований ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области перед другими кредиторами второй очереди.

Обязательства ООО СПФ "Духовницкое" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование" возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом (29 октября 2013 года), т.е. указанные денежные обязательства должника возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО СПФ "Духовницкое".

Таким образом, при отсутствии произведенных оспариваемых платежей, требования ПФ РФ в общей сумме 405 252,34 руб. в силу правил пункта 1 статьи 5, пункта 4 статьи 134 и статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежали бы включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и пропорциональному и соразмерному удовлетворению по правилам, предусмотренным статей 134, 142 указанного федерального закона наряду с требованиями других кредиторов, в том числе текущих.

Таким образом, оспариваемые сделки в виде безналичных платежей в счет исполнения обязательств ООО СПФ "Духовницкое" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 405 252,34 руб., привели к тому, что отдельному кредитору - Отделению Пенсионного фонда оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Такое предпочтение выразилось в удовлетворении требований указанного кредитора к должнику до удовлетворения требований других кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требования которых существовали до совершения оспариваемых сделок.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что задолженность по заработной плате возникла после вступления в законную силу решения Балаковского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года N 2-188(3)/2013 от 27 ноября 2013 года основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Следовательно, вопреки доводам апелляционных жалоб, требования перед Отделением пенсионного фонда были удовлетворены с оказанием предпочтения перед другими кредиторами, впоследствии включенными в реестр требований кредиторов должника, что является основанием для признания данных платежей недействительными, как произведенными в нарушении пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, в частности о возврате должнику взысканных денежных средств и восстановлении задолженности ООО СПФ "Духовницкое" по страховым взносам в размере 405 252,34 руб. перед ГУ - ОПФ РФ по Саратовской области.

Доводы ГУ - ОПФ РФ по Саратовской области о том, что надлежащим ответчиком является УПФР в Духовницком районе Саратовской области являются необоснованными.

Вывод суда первой инстанции о том, что Отделение Пенсионного фонда является надлежащим ответчиком по требованию о возврате денежных средств, соответствует положениям Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пункту 2.1 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 20.12.2011 N 490-р "О порядке осуществления Пенсионным фондом Российской Федерации, отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации полномочий главного администратора, администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования" и представленным в дело доказательствам осуществления спорных платежей Отделению Пенсионного фонда, являющемуся стороной по оспариваемым сделкам.

Возможность оспаривания действий по уплате обязательных платежей по правилам главы III.1 Закона о банкротстве предусмотрена Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в связи с чем, доводы УПФР в Духовницом районе Саратовской области, ГУ - ОПФ РФ по Саратовской области о том, что правила главы III.1 Закона о банкротстве не могут применяться к оспариванию действий по уплате страховых взносов не обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по признакам статьи 61.3 Закона о банкротстве ввиду того, что УПФР в Духовницком районе Саратовской области, ни отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области не знало о неплатежеспособности должника, не имеют правового значения с учетом вышеизложенных разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВА РФ от 23.12.2010 N 63.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что списание денежных средств совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Согласно пункту 14 Постановления N 63 к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, относятся сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги связи, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Бремя доказывания того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

В данном случае податель жалобы не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении спорных списаний в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, оспариваемые платежи направлены не на создание новых обязательств, обеспечивающих хозяйственную деятельность, а связаны с урегулированием вопроса о прекращении ранее возникших обязательств должника, не обеспечивали производственный процесс, не были направлены на получение прибыли, достижения иной экономической цели, что не позволило их отнести к сделке, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Духовницком районе Саратовской области, Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2015 года по делу N А57-18632/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова Л.Б. Александрова