Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 19АП-5569/15

город Воронеж

13 ноября 2015 г.

Дело N А35-123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "Строй-Инвест-Курск": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест-Курск" на решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2015 по делу N А35-123/2015 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению ООО "Строй-Инвест-Курск" к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска об оспаривании решения Комитета, об обязании Комитета к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест-Курск" (далее - ООО "Строй-Инвест-Курск", Общество, заявитель, ОГРН 1054639134549, ИНН 4632057584) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Курска от 10.12.2014 N 7351/0701-14 об отказе ООО "Строй-Инвест-Курск" в приобретении арендуемого имущества - помещения I, комнаты N 3, 6-14, 14а с кадастровым номером 46:29:102256:666, площадью 114,6 кв.м.; об обязании Администрации города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Строй-Инвест-Курск", предоставив преимущественное право Обществу на приобретение арендуемого помещения I, комнаты N 3, 6-14, 14а с кадастровым номером 46:29:102256:666, площадью 114,6 кв.м. в порядке, предусмотренном ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с учетом уточнений).

Решением суда от 03.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест-Курск" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявитель полностью соответствует требованиям ст.3 Закона N 159-ФЗ и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии со ст.4 Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ. Закон N 159-ФЗ не предусматривает такого основания для отказа субъекту малого и среднего предпринимательства в приобретении арендуемого им имущества как введение в отношении организации процедуры банкротства. Вопрос о том, каким образом заявитель будет использовать помещения после их выкупа, выходит за предметы рассмотрения настоящего спора. В данном случае действия конкурсного управляющего направлены на увеличение конкурсной массы. У Общества имеются финансовые предпосылки для выкупа арендуемых помещений.

В отзыве на жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска указывает, что Общество не осуществляет предпринимательскую деятельность. На момент обращения Общество находилось в стадии конкурсного производства. Так как Общество не осуществляет предпринимательскую деятельность, установленные норм и ст.4 ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ не распространяет свое действие на заявителя. Следовательно, Общество не может относиться к категории лиц, имеющих преимущественное право выкупа арендованного имущества по ФЗ N 159-ФЗ в силу норм Закона о банкротстве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 15.02.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и ООО "Строй-Инвест-Курск" был заключен договор N 4111 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска.

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи для пользования под производственную деятельность помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Гайдара 13/3, Лит. А4,а общей площадью 152,0 кв.м., в том числе: помещение I: Лит. А4-комнаты N 1-14, Лит. а - комната N 14.

В силу п. 2.1. договор действует с 15.02.2011 по 13.02.2012.

15.02.2011 между сторонами договора N 4111 аренды был подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2011 к договору N 4111 аренды нежилого помещения стороны договора решили внести изменения в п.п. 1 и изложить его в следующей редакции: "1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи для использования под производственную деятельность здание муниципального нежилого фонда города Курска (далее-Объект), расположенное по адресу: г. Курск, ул. Гайдара, 13/3, Лит. А4,а общей площадью 150,6 кв.м., в том числе помещение I комнаты N 1-14".

Кроме того, стороны договора решили изменить срок действия договора, изложив п. 2.2. договора в следующей редакции: "2.2. Договор действует с 15.02.2011 по 01.07.2015".

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2013 по делу N A35-8842/2013 Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест-Курск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Яворская Анастасия Александровна, член НП СОПАУ "Альянс Управляющих".

01.04.2014 стороны договора внесли изменения в преамбулу договора, изложив ее в следующей редакции: "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, именуемый в дальнейшем "Арендодатель", в лице заместителя главы Администрации города Курска - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска Булгакова Александра Николаевича, действующего на основании Положения, с одной стороны и конкурсный управляющий ООО "Строй-Инвест-Курск", именуемое в дальнейшем "Арендатор", в лице конкурсного управляющего Яворской Анастасии Александровны, действующего на основании решения суда от 12.11.2013 по делу N а35-8842/2013, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем_".

16.09.2014 по заданию Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска Курский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" провел кадастровые работы в отношении здания, являющегося предметом договора аренды и расположенного по адресу: г.Курск, ул. Гайдара, 13/3, Лит. А4,а общей площадью 150,6 кв.м., в том числе помещение I комнаты N 1-14 с целью постановки на государственный кадастровый учет помещений, расположенных в указанном здании.

В результате проведенных работ на государственный кадастровый учет были поставлены следующие помещения:

- помещение I, комнаты N 1, 2 с кадастровым номером N46:29:102256:668 площадью 15,0 кв.м.;

- помещение I, комнаты N 4, 5 с кадастровым номером N46:29:102256:667 площадью 22,4 кв.м.;

- помещение I, комнаты N 3, 6-14, 14а с кадастровым номером N46:29:102256:666 площадью 114,6 кв.м.;

10.11.2014 Общество в лице конкурсного управляющего Яворской А.А. обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска с заявлением (т.1, л.д.11-12) о реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Курск, ул. Гайдара, 13/3, Литер А4,а (с учетом дополнения, изложенного в обращении от 01.12.2014 года), а именно: помещения I, комнаты N 3, 6-14, 14а с кадастровым номером N 46:29:102256:666 площадью 114,6 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного обращения Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска принято решение, изложенное в письме от 10.12.2014 за N 7351/0701-14 (т.1, л.д.13), об отказе заявителю в приобретении арендуемого имущества.

Считая решение Администрации города Курска от 10.12.2014 N 7351/0701-14 об отказе ООО "Строй-Инвест-Курск" в приобретении арендуемого имущества незаконным, ООО "Строй-Инвест-Курск" в лице конкурсного управляющего Яворской А.А. обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что основанием для отказа являлось несоответствие заявителя требованиям ст.ст.3, 4 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 по критерию отсутствия осуществления предпринимательской деятельности, наличие указанного основания для отказа подтверждено материалам дела, в связи с чем у Комитета не имелось оснований для удовлетворения требования заявителя о выкупе помещений.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч.4 ст.9 Закона N 159-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения послужили следующие обстоятельства:

1) на момент обращения в Комитет заявитель - ООО "Строй-Инвест-Курск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства; при этом, поскольку имущественное право Общества на выкуп арендованного имущества связано с самим Обществом, оно не может быть реализовано в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

2) заявителем к поданной заявке не были приложены документы в соответствии с п. 2.7.1 административного регламента по предоставлению комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска муниципальной услуги "Отчуждение недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Курск" (далее - Регламент) и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного Постановлением Администрации города Курска от 01.08.2011 N 2092, а именно: документы, подтверждающие сведения за предшествующий календарный год о средней численности работников и о выручке от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС; нотариально заверенные копии учредительных документов; решение в письменной форме соответствующего органа управления юридического лица о приобретении имущества (если это необходимо в соответствии с учредительными документами); сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций 9объединений), благотворительных и иных фондов в уставном капитале юридического лица; сведения о доле участия юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, включающие в себя нотариально заверенные копии учредительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" устанавливает категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением суммарной доли участия, входящей в состав активов акционерных инвестиционных фондов, состав имущества закрытых паевых инвестиционных фондов, состав общего имущества инвестиционных товариществ), а суммарная доля участия иностранных юридических лиц, суммарная доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должны превышать сорок девять процентов каждая.

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий; до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из вышеназванных положений закона следует, что у субъекта должна быть выручка (доход от осуществляемой деятельности), но он не должен превышать определенных критериев. Отсутствие дохода вообще, данным законом не предусмотрено.

Установленные в деле факты свидетельствуют о том, что средняя численность работников Общества за 2013 и 2014 годы составила - 0, выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2013 и 2014 годы также составила 0 руб.

Как было видно из материалов дела, заявитель признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство 12.11.2013. На дату обращения в уполномоченный орган Общество находилось в стадии конкурсного производства.

Собственных активов и имущества Общества недостаточно для погашения требований кредиторов Общества, что послужило основанием для признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Федеральный закон N 159-ФЗ от 22.07.2008 не содержит специальных норм, регулирующих отношения выкупа муниципального имущества арендаторами, признанными несостоятельными (банкротами), в отношении которых открыто конкурсное производство.

Цели и задачи федеральных законов N 209-ФЗ от 24.07.2009 и N 159-ФЗ от 22.07.2008 направлены на баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Цель поддержки малого и среднего предпринимательства ставится под сомнение в случае выкупа Обществом-банкротом, находящимся в конкурсном производстве и не ведущим предпринимательской деятельности, арендуемого имущества, предназначенного для поддержки малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, муниципальное имущество может быть отчуждено не в соответствии с его целевым назначением и перейдет в собственность третьих лиц, что представляет собой форму злоупотребления заявителем формально принадлежащим ему правом.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемым правоотношениям, в которых арендатором, претендующим на реализацию преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, выступает организация-банкрот, в отношении которого открыто конкурсное производство,

Нормы ст.3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 в данном случае должны быть применены в совокупности с положениями Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2009 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ от 24.07.2009) и Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ от 26.10.2002).

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ собрание кредиторов организации, признанной несостоятельной (банкротом) вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Конкурсный управляющий в этом случае обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Из изложенных правовых норм Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что единственной задачей конкурсного производства является формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования конкурсных кредиторов должника, путем выявление и реализации имущества должника.

Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации носит адресный характер по субъектному принципу с обязательным выполнением дополнительно определенных в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 условий.

При этом хозяйственная деятельность, в рамках которой может быть использовано имеющееся у должника имущество, являющееся объектами основных средств, может осуществляться организацией, признанной несостоятельной (банкротом), лишь в пределах, соответствующих указанной цели.

Соответственно и имущество, числящееся на балансе организации, признанной несостоятельной (банкротом), в качеств объектов основных средств, может быть признано соответствующим критериям, позволяющим признать его основными средствами, лишь при сохранении возможности использования такого имущества для осуществления деятельности, приносящей доход.

Результатом завершения конкурсного производства может стать ликвидация организации, что сделает невозможным осуществление хозяйственной деятельности.

Предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ч.1 ст. 2 ГК РФ).

Таким образом, с силу положений Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства в отношении должника не предусмотрено осуществление какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, равно как и совершение конкурсным управляющим сделок, имеющих иную цель, помимо пополнения конкурсной массы должника и ее последующей реализации в пользу кредиторов.

В настоящем случае заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица в форме коммерческой организации - Общества с ограниченной ответственностью, преследующего извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Доказательства ведения предпринимательской деятельности в период с 12.11.2013 Обществом представлено не было.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что предпринимательская деятельность организации была прекращена с 2013 года.

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заявитель фактически не отвечает критериям, указанный в ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а, следовательно, не имеет права на поддержку со стороны МО "г. Курска", установленную Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В качестве довода жалобы заявитель указывает на то, что Закон N 159-ФЗ не предусматривает такого основания для отказа субъекту малого и среднего предпринимательства в приобретении арендуемого им имущества как введение в отношении организации процедуры банкротства.

Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку основанием для отказа послужили выводы Комитета не о нахождении лица в состоянии конкурсного производства, а о несоответствии Общества требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, (в том числе - заявлениями от 10.11.2014 и от 01.12.2014 с указанием приложений, т.1, л.д.11-12), в нарушение п.2.7.2 Регламента, заявителем при обращении не были представлены документы, подтверждающие его соответствие критериям ст.3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, а именно:

- документы, подтверждающие сведения за предшествующий календарный год о средней численности работников и о выручке от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС;

- нотариально заверенные копии учредительных документов;

- решение в письменной форме соответствующего органа управления юридического лица о приобретении имущества (если это необходимо в соответствии с учредительными документами);

- сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций 9объединений), благотворительных и иных фондов в уставном капитале юридического лица;

- сведения о доле участия юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, включающие в себя нотариально заверенные копии учредительных документов.

Следовательно, Обществом при обращении в Комитет не были представлены необходимые документы, подтверждающие его соответствие требованиям ст.3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008.

На основании вышеизложенных обстоятельств, у комитета отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

В качестве доводов жалобы указывается, что вопрос о том, каким образом заявитель будет использовать помещения после их выкупа, выходит за предметы рассмотрения настоящего спора.

Данные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку уступка преимущественного права заявителем, в том числе - путем продажи на торгах такого права, прямо запрещена законодательством, а предлагаемая заявителем схема с заключением Обществом с КУМИ г. Курска договора купли-продажи без его реальной оплаты и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, и с последующей передачей к новому покупателю на торгах прав и обязанностей по заключенному на основании преимущественного права выкупа, но не исполненному договору купли-продажи, направлена на обход установленного ч.7 ст.4 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 запрета, что в силу положений ч.ч.3, 3 ст.10 ГК РФ не является допустимым. Целью предоставления преимущественного права выкупа арендуемого имущества является его дальнейшее использование арендатором - субъектом малого или среднего предпринимательства в предпринимательской деятельности. Предлагаемые заявителем способы реализации такого права не предполагают возможности дальнейшего использования имущества ООО "Строй-Инвест-Курск", а приведут к продаже имущества третьим лицам. При этом любой из новых покупателей (даже если он будет также соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства), не будет соответствовать установленным ст.3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 критериям (по сроку аренды и отсутствию задолженности по арендной плате), в силу чего также не могут быть достигнуты цели и условия применения льготы, а передача имущества будет носить спекулятивный характер и представлять собой злоупотребление правом по формальным основаниям.

В качестве доводов жалобы указывается, что действия конкурсного управляющего направлены на увеличение конкурсной массы. У Общества имеются финансовые предпосылки для выкупа арендуемых помещений.

Данные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Обществом не представлено доказательств, подтверждающих данную правовую позицию. Утверждения Общества в данной части носят предположительный характер. Обществом также не приведено доказательств целевого обращения в уполномоченный орган непосредственно для осуществления предпринимательской деятельностью. Цель обращения носила характер дальнейшей реализации имущества для погашения задолженности в процедуре банкротства.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о законности решения Администрации города Курска от 10.12.2014 N 7351/0701-14 об отказе ООО "Строй-Инвест-Курск" в приобретении арендуемого имущества.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по настоящему делу Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест-Курск" подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2015 по делу N А35-123/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строй-Инвест-Курск" в доход федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта