Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2015 г. N 15АП-18047/15

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2015 г.

дело N А32-21826/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымский вал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.09.2015 по делу N А32-21826/2015

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1122301002064 ИНН 2301080564)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крымский вал" (ОГРН 1082301000253 ИНН 2301065686)

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымский вал" (далее - ответчик, ООО "Крымский вал") о взыскании задолженности в сумме 372 394 рублей 23 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 265 рублей 08 копеек по состоянию на 30.04.2015 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Крымский вал" в пользу ОАО "Теплоэнерго" взыскана задолженность в сумме 372 394 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2015 в сумме 80 657 рублей 86 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2015 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что перечислял денежные средства по мере их поступления от населения, при том, что населением оплата тепловой энергии производилась несвоевременно. Истцом не представлены доказательства того, были ли у ответчика денежные средства. По мнению заявителя жалобы, только в таком случае истец мог требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор N 319 на снабжение тепловой энергией (далее - договор, т. 1 л.д. 16-23).

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является поставка тепловой энергии по сети централизованного теплоснабжения поставщиком абоненту на условиях, определенных договором.

Пунктом 1.2 договора установлен следующий режим подачи тепловой энергии: в отопительный сезон - круглосуточно. Отопительный период начинается 15 октября и заканчивается 15 апреля (14 апреля по високосному году). Изменение сроков начала (окончания) отопительного периода согласовывается сторонами.

Как предусмотрено пунктами 3.1, 3.7 договора расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию абоненту является месяц, срок внесения платежей - до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за тепловую энергию производится абонентом в течение расчетного периода, исходя из договорного объема теплопотребления за соответствующий период в следующие сроки: до 25 числа текущего месяца абонент производит платеж в размере 80% месячного договорного объема на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет до 15 числа, следующего за расчетным, производится расчет за фактически потребленную тепловую энергию абонентом в истекшем расчетном периоде на основании счета-фактуры, выставляемой поставщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактуру абонент получает непосредственно у поставщика. Сумма переплаты учитывается в следующем периоде.

Во исполнение условий договора истцом за период с июня 2013 по июль 2015 поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 714 502 рубля 45 копеек, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком без возражений и разногласий по объему поставленной тепловой энергии и скрепленными печатями истца и ответчика (т. 1 л.д. 42-55).

На основании выставленных истцом счетов, утвержденных РЭК ДЦиТ КК, задолженность ответчиком погашена частично на сумму 1 342 108 рублей 22 копейки.

Остаток задолженности составляет 372 394 рубля 23 копейки, которая на момент вынесения обжалуемого судебного акта ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию в сумме 372 394 рубля 23 копейки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 372 394 рубля 23 копейки, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Довод о необоснованности вывода суда первой инстанции в части размера задолженности ответчика перед истцом в апелляционной жалобе не приведен, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о размере задолженности ответчика перед истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование за период с 10.07.2013 по 30.04.2015 в сумме 89 265 рублей 08 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обязательства) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О порядке применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 8, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, действующей на момент подачи искового заявления в суд и в момент вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 265 рублей 08 копеек, суд первой инстанции признал его произведенным арифметически не верно, поскольку при уточненном расчете истец начальную дату определения периода указывал 10 число, в то время как в соответствии с пунктом 3.1 и 3.7 договора ответчик обязан вносить платежи за отпущенную тепловую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а также истцом ошибочно определен период просроченного обязательства и сумма, на которую начисляются проценты в промежуточных периодах.

Согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 80 657 рублей 86 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано судом первой инстанции правомерно.

В части снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами решение арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2015 истцом не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку ответчик не владел денежными средствами, отклоняются судом апелляционной инстанции.

ООО "Крымский вал" является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома.

В связи с этим, на ООО "Крымский вал" как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору в отношениях с теплоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в установленный срок. То обстоятельство, что потребители оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставщику тепловой энергии потребленный ресурс в установленный договором срок.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Именно ответчик, будучи исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с истцом выступает покупателем тепловой энергии.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, субъект предпринимательской деятельности осуществляет эту деятельность с определенной степенью риска и несет ответственность, в том числе и при отсутствии его вины.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, ответчик доказательств уплаты процентов не представил; не обосновал и не подтвердил документально наличие оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимал меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015 по делу N А32-21826/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева